Рішення № 33373151, 04.09.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/2834/13-ц

Провадження № 2/421/729/2013

РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську Луганської області

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що з 26 липня 2010 р. до 14 березня 2013 р. працювала на ТОВ «Інтер-інвест вугілля» старшим інспектором відділу кадрів. Звільнилася згідно ч.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

На день звільнення з роботи їй була нарахована заробітна плата за період з 01 березня 2013 р. до 14 березня 2013 р. в сумі 1539 гр 72 к, але сплатити заробітну плату відповідач відмовився за браком коштів.

10 липня 2013 р. сума середньої заробітної плати, яку відповідач повинен сплатити за час затримки розрахунку становить 10418 гр 02 к ( 4211 гр 47 к фактична заробітна плата за останні два місяці роботи : 38 кількість фактично відпрацьованих днів за два останніх місяці =110 гр 83 к розмір середньої заробітної плати за кожен день х 94 кількість днів затримки).

Позивачка просить стягнути з відповідача середній заробітну плату за період затримки розрахунку з 14 березня 2013 р. до 14 червня 2013 р. в сумі 10418 гр 02к.

Позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивачка 26 липня 2010 р. була прийнята на посаду старшого інспектора відділу кадрів ТОВ «Інтер-інвест вугілля», а 14 березня 2013 р. звільнилася з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗоТ України. З посиланням на вимоги п.1 ст.233 КЗоТ України відповідач вважає, що строк звернення позивачки до суду обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Представник відповідача також надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 47, 116, 117, 232, 233 КЗпП України, рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 р. №4-рп/2012.

Встановлено, що позивачка з 26 липня 2010 р. до 14 березня 2013 р. перебувала у трудових відносинах з відповідачем, була звільнена на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін про що зроблений відповідний запис в її трудовій книжці за номером 14 (а.с.5-8).

Згідно довідки ТОВ «Інтер-інвест вугілля» заборгованість із заробітної плати позивачки станом на 14 березня 2013 р. складає 3186 гр 85 к, а середньоденний заробіток складає 110 гр 83 к. В довідці також вказано на те, що у зв'язку з несприятливою економічною ситуацією на підприємстві, яка зв'язана з зниженням добичі вугілля і відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку виникла затримка по виплаті зарплати, яка була усунена 14 червня 2013 р. (а.с.9-10).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 р. №4-рп/2012, положення ч.1 ст..223 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями ст..ст.116, 117, 237-1 КЗпП України слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні встановлено тримісячний строк, перебіг, якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталося затримка виплати всіх належним при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Встановлено, що відповідач фактично розрахувався з позивачкою 14 червня 2013 р., а остання звернулась до суду 10 липня 2013 р., не пропустивши тримісячний строк звернення до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 47, 116, 117, 232, 233 КЗпП України, рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 р. №4-рп/2012, ст.. 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля», яке розташоване за адресою: м.Первомайськ, вул.. Жукова, 15, р/р 26003962499535 у відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр в м.Луганську», МФО 334851, код 32458462, ИНН 324584605620, свідоцтво № 100092062 на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період затримки розрахунку з 14 березня 2013 р. до 14 червня 2013 р. в розмірі 10418 гривень 02 копійки (десять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 02 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля», яке розташоване за адресою: м.Первомайськ, вул.. Жукова, 15, р/р 26003962499535 у відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр в м.Луганську», МФО 334851, код 32458462, ИНН 324584605620, свідоцтво № 100092062 на користь держави судовий збір 229 гривен 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення звернути до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати, але не більш ніж за один місяць в розмірі 2272 гривні 02 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя