Постанова № 33372366, 27.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року 15 год. 15 хв.Справа № 808/5353/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Свєчникової Н.Л.

представника відповідача Гончаренка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (далі позивач або ТОВ «ТД «Запоріжепідшипник») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 №0000682210, яким визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток та податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 № 0000672210, яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивач вважає висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, необґрунтованими, оскільки до податкового органу надавались всі документи щодо взаємовідносин з контрагентами, а відтак висновки щодо не підтвердження взаємовідносин з контрагентами, які ґрунтуються на висновках актів перевірок інших податкових органів щодо нікчемності угод, вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим просить позов задовольнити та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, про що подав до суду заперечення, відповідно вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з додержанням вимог діючого законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, про що складено акт перевірки від 13.05.2013 №64/22-10/34975392.

Як зазначено у висновках акту перевірки, встановлено, що в порушення:

1) п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, р. ІІІ п. 7 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» занижено податок на прибуток у сумі 79 426 грн., у тому числі:

- за 3 квартали 2010 року на загальну суму 4 220 грн.;

- за 2010 рік - 49 039 грн.;

- за 1 квартал 2011 року - 3 862 грн.;

- за 2 квартал 2011 року - 26 525 грн.;

- за 2-3 квартали 2011 року - 26 525 грн.;

- за 2-4 квартали 2011 року - 26 525 грн.;

2) пп.7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (із змінами та доповненнями) та п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» завищено податковий кредит у сумі ПДВ 190 420 грн., в тому числі за відповідні податкові періоди:

- квітень 2010 року на загальну суму 41 210 грн.;

- травень 2010 року - 66 971 грн.;

- червень 2010 року - 38 450 грн.;

- серпень 2010 року - 2 856 грн.;

- вересень 2010 року - 520 грн.;

- жовтень 2010 року - 88 грн.;

- листопад 2010 року - 1 045 грн.;

- грудень 2010 року - 34 723 грн.;

- січень 2011 року - 303 грн.;

- лютий 2011 року - 1 032 грн.;

- березень 2011 року - 1 755 грн.;

- квітень 2011 року - 979 грн.;

- травень 2011 року - 488 грн.(том 1 а.с. 67-68).

На підставі даного акту 24.05.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

- №0000682210, яким ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 91 686 грн. 75 коп., в тому числі 79 426 грн. основний платіж, 12 260 грн. 75 коп. штрафні (фінансові) санкції;

- №0000672210, яким ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 236 886 грн. 75 коп., в тому числі 190 420 грн. основний платіж, 46 466 грн. 75 коп. штрафні (фінансові) санкції (том 1 а.с. 70-71).

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятих повідомлень-рішень виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2010 між позивачем та ТОВ «ТК Оптімум» укладено договір поставки комплектуючих (підшипників, кілець, сальників і ременів) №01/2-10, відповідно до якого ТОВ «ТК Оптімум» в квітні - червні 2010 року поставлено ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» комплектуючі (підшипники, кільця, сальники і ремні) в квітні 2010 року постановлено підшипники, сальники, ремні, болти на загальну суму 93 259 грн. 92 коп., у т.ч. ПДВ 15 543 грн. 32 коп., в травні 2010 року поставлено кільця, ремні, підшипники , сальники на загальну суму 360 829 грн. 74 коп., у т.ч. ПДВ 60 138 грн. 30 коп., в червні 2010 року поставлено кільця, підшипники, сальники, ремні на загальну суму 192 701 грн. 73 коп., у т.ч. ПДВ 32 116 грн. 96 коп., що підтверджується виданими видатковими та податковими накладними, перелік яких наведений в акті перевірки (том 1 а.с. 36-38) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи (том 2 а.с. 10-18, 23-34).

Ціна, кількість та асортимент товару наведені у специфікації до даного договору, яка є невід'ємною частиною цього договору. Базис поставки: товар поставляється постачальником - ТОВ «ТК Оптімум» на умовах EXW, склад постачальника, м. Донецьк, вул. Сеченова, 31, транспортом покупця. Датою поставки товару є дата відповідної накладної на поставку товару з підписом її отримувача. Разом з товаром повинні бути передані наступні документи - доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей. Оплата товару здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника.

Факт транспортування та поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких надані представником позивача в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи (том 2 а.с. 19-22).

Отриманий товар оприбуткований ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» та використаний за його призначенням для здійснення власної господарської діяльності підприємства.

За отримані комплектуючі (підшипники, кільця, сальники і ремні) ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» розрахувалося з ТОВ «ТК Оптімум» у безготівковій формі в повному обсязі.

Крім того, відповідно до Довідки про результати документальної невиїзної позапланової перевірки позивача з питання підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ТК «Оптімум» від 08.04.2011 №241/23-1/34975392 (том. 1 а.с. 224-229 або арк. 4 довідки), ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя під час проведення перевірки були досліджені взаємовідносини ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» з його безпосереднім контрагентом, а саме з ТОВ «ТК «Оптімум» відповідно до договору поставки комплектуючих від 01.02.2010 №01/2-10, за результатами проведення якої підтверджений факт постачання товару, його транспортування та оплата, а також встановлені подальші споживачі придбаної позивачем продукції.

Судом також встановлено, що 11.08.2008 між позивачем та ТОВ «Укрметізбуд ЛТД» укладено договір поставки комплектуючих (підшипників) №11/08, відповідно до якого ТОВ «Укрметізбуд ЛТД» в квітні - червні 2010 року поставлено ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» комплектуючі (підшипники) в квітні 2010 року на загальну суму 154 000 грн., у т.ч. ПДВ 25 666 грн. 67 коп., в травні 2010 року на загальну суму 41 000 грн., у т.ч. ПДВ 6 833 грн. 33 коп., в червні 2010 року на загальну суму 38 000 грн., у т.ч. ПДВ 6 333 грн. 33 коп. згідно видаткових та податкових накладних, перелік яких наведений в акті перевірки (том 1 а.с. 39) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи (том 2 а.с. 47-54, 59-62).

Відповідно до умов договору поставка товару здійснюється в кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Базис поставки: товар поставляється транспортом постачальника або покупця за попередньою домовленістю сторін. Оплата товару здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, при цьому постачальник залишає за собою право зміни асортименту і ціни товару у випадку несвоєчасної оплати по рахунку. Строк поставки 3-30 днів з моменту оплати рахунку-фактури.

Факт транспортування та поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними (том 2 а.с. 55-58).

Отриманий товар оприбуткований ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» та використаний за його призначенням для здійснення власної господарської діяльності підприємства.

За отримані комплектуючі (підшипники) ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» розрахувалося з ТОВ «Укрметізбуд ЛТД» у безготівковій формі в повному обсязі.

Відповідно до п. 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічні положення щодо граничного строку, протягом якого податковий орган має право самостійно визначити податкові зобов'язання, були закріплені у ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судом встановлено, що податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року була подана позивачем 17.05.2010, тобто у межах граничного строку подання податкової декларації та уточнюючі розрахунки до неї не подавались (том 1 а.с. 80-83).

Граничним строком подання такої декларації було 20.05.2010 та відповідно з 21.05.2010 почався перебіг строку тривалістю 1095 днів для можливості визначення податкових зобов'язань контролюючим органом.

Таким чином, станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень рішень, а саме станом на 24.05.2013 закінчився перебіг строку 1095 для визначення податкових зобов'язань контролюючим органом, оскільки на дату прийняття податкових повідомлень-рішень з початку перебігу вищевказаного строку пройшло вже 1100 днів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України позивач вважається вільним від сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС за квітень 2010 року на загальну суму 41 210 грн. по контрагентам позивача - ТОВ «ТК Оптімум» за квітень 2010 року на суму 15 543 грн. 32 коп. та ТОВ «Укрметізбуд ЛТД» за квітень 2010 року на суму 25 667 грн.

Також судом встановлено, що 04.01.2011 між позивачем та ТОВ «СПВ Плюс» укладено договір поставки комплектуючих (підшипників) №01104, відповідно до якого ТОВ «СПВ Плюс» в серпні - грудні 2010 року та в січні - травні 2011 року поставлено ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» комплектуючі (підшипники): в серпні 2010 року на загальну суму 17 136 грн. 74 коп., у т.ч. ПДВ 2 856 грн. 12 коп., в вересні 2010 року на загальну суму 3 117 грн. 76 коп., в т.ч. ПДВ 519 грн. 63 коп., в жовтні 2010 року на загальну суму 529 грн. 99 коп., у т.ч. ПДВ 88 грн. 33 коп., в листопаді 2010 року на загальну суму 6 267 грн. 04 коп., у т.ч. ПДВ 1 044 грн. 51 коп., в грудні 2010 року на загальну суму 7 638 грн. 62 коп., у т.ч. ПДВ 1 273 грн. 10 коп., в січні 2011 року на загальну суму 1 815 грн. 14 коп., у т.ч. ПДВ 302 грн. 51 коп., в лютому 2011 року на загальну суму 6 189 грн. 95 коп., у т.ч. 1 031 грн. 66 коп., в березні 2011 року на загальну суму 10 531 грн. 92 коп., у т.ч. ПДВ 1 755 грн. 31 коп., в квітні 2011 року на загальну суму 5 872 грн. 37 коп., у т.ч. ПДВ 978 грн. 73 коп., в травні 2011 року на загальну суму 2 930 грн. 96 коп., у т.ч. ПДВ 188 грн. 49 коп., що підтверджується видатковими та податковими накладними, перелік яких наведений в акті перевірки (том 1 а.с. 42-43) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи (том 2 а.с. 77-86, 97-109).

Відповідно до умов договору поставка товару здійснюється в кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Відповідно до додаткової угоди №1 від 04.01.2011 до договору поставки №0104 від 04.01.2011 поставка товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу постачальника транспортом покупця. Оплата товару здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника. Строк поставки 3-30 днів з моменту оплати рахунку-фактури.

Факт транспортування та поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких надані представником позивача та долучені до матеріалів справи (том 2 а.с. 87-96).

Отриманий товар оприбуткований ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» та використаний за його призначенням для здійснення власної господарської діяльності підприємства.

За отримані комплектуючі (підшипники) ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» розрахувалося з ТОВ «СПВ Плюс» у безготівковій формі в повному обсязі.

29.11.2010 між позивачем та ТОВ «Східно-Українська комерційна компанія» укладено договір надання поліграфічних послуг №987а/5, відповідно до якого ТОВ «Східно-Українська комерційна компанія» в грудні 2010 року за замовленням ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» виконані поліграфічні послуги (виготовлення прас-листів, буклетів, каталогів) на загальну суму 200 698 грн. 38 коп., у т.ч. ПДВ 33 449 грн. 73 коп. згідно з актом прийому-передачі робіт (надання послуг) №2142 від 02.12.2010 та податкової накладної від 02.12.2010 №2142, про що зазначено в акті перевірки (том 1 а.с. 57-58) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи (том 2 а.с. 70,73).

Ціна, кількість та асортимент товару наведені у специфікації до даного договору, яка є невід'ємною частиною цього договору. Строк виконання робіт з 29.10.2010 по 30.12.2010, при цьому відповідно до умов вищевказаного договору виконавець має право достроково виконати роботу. Послуги вважаються наданими після підписання акта прийму - передачі робіт (надання послуг) замовником або уповноваженою ним особою. Оплата за роботу по ціні визначеній у пункті 3 даного договору здійснюється замовником протягом 90 банківських днів з моменту підписання акта прийму - передачі робіт (надання послуг). Відповідно до п. 3 вищевказаного договору ціна договору становить 200 698 грн. 38 коп. Оплата товару здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця (том 2 а.с. 67-79).

Виконання ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія» поліграфічних послуг з виготовлення прас-листів, буклетів, каталогів за замовленням ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» підтверджується також звітом про виконання робіт до акту прийому-передачі робіт (надання послуг) від 02.12.2010 (том 2 а.с. 71).

Факт транспортування та поставки товару (прайс - листів, буклетів, катологів) підтверджується товарно-транспортною накладною від 02.12.2010 серія N, копія якої надана представником позивача в судовому засіданні та долучена до матеріалів справи (том 2 а.с. 72).

Отриманий товар оприбуткований ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» та використаний за його призначенням для здійснення власної господарської діяльності підприємства.

За отримані поліграфічні послуги з виготовлення прас-листів, буклетів, каталогів ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» розрахувалося з ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія» у безготівковій формі в повному обсязі.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі закон Про ПДВ) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пп.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону Про ПДВ вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону Про ПДВ податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Про ПДВ платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Про ПДВ встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними та іншими документами, передбаченими вищезазначеним підпунктом, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену відповідними документами.

При цьому підпунктом 7.2.4. Закону Про ПДВ передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених п. 9.8 Закону Про ПДВ.

Як встановлено судом, контрагенти позивача ТОВ «ТК Оптіум», ТОВ «Укрметізбуд ЛТД», ТОВ «СПВ Плюс» та ТОВ «Східно-Українська комерційна компанія» на час здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податку на додану вартість, що також не заперечується представником відповідача.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Закону Про ПДВ, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг). вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Матеріальні цінності, що придбані позивачем у ТОВ «ТК Оптіум», ТОВ «Укрметізбуд ЛТД», ТОВ «СПВ Плюс» та ТОВ «Східно-Українська комерційна компанія» призначалися та використанні ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону Про ПДВ, платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до положень Закону Про ПДВ, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету.

З урахуванням вимог п. 7.1 ст. 7 Закону Про ПДВ покупець сплачує суму ПДВ у ціні товару безпосередньо продавцю, тому не може у подальшому у будь-якому вигляді впливати на надходження чи на ненадходження цих сум ПДВ до Державного бюджету. Відповідно до абзацу першого підпункту 7.2.4 п.7.2 ст.7 вищезазначеного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів - таких як обов'язкова сплата постачальниками та виробниками товару сум податку на додану вартість до бюджету в Законі Про ПДВ не передбачено.

Аналогічні норми щодо формування податкового кредиту містяться в Податковому кодексі України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника податку сум ПДВ за такими накладними.

Окрім того, відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами покупця своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Що стосується твердження відповідача про відсутність у ТОВ «СПВ Плюс» та ТОВ «Східно-Українська комерційна компанія» достатньої кількості засобів для виконання умов договорів, суд вважає необґрунтованими, оскільки відсутність у постачальника та виконавця послуг основних фондів, складських та торгівельних приміщень, які б підтверджували факт використання останніх в здійсненні поставок на ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» підшипників та наданні поліграфічних послуг з виготовлення прайс - листів, буклетів, каталогів за замовленням ТОВ «ТД Запоріжпідшипник», не свідчить про порушення податкового законодавства позивачем та не відноситься до суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД Запоріжпідшипник».

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, яка є платником податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь - які неправомірні дії будь - кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 5.2 п.п. ст. 5 цього Закону, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

При цьому, пунктом 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 цього закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, за правилами Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» підставою для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Як свідчать матеріали перевірки, на підставі укладеного договору поставки комплектуючих (підшипників) №01104 від 04.01.2011 ТОВ «СПВ Плюс» в серпні - грудні 2010 року та в січні - травні 2011 року було поставлено ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» комплектуючі (підшипники) в серпні 2010 року на загальну суму 17 136 грн. 74 коп., у т.ч. ПДВ 2 856 грн. 12 коп., в вересні 2010 року на загальну суму 3 117 грн. 76 коп., в т.ч. ПДВ 519 грн. 63 коп., в жовтні 2010 року на загальну суму 529 грн. 99 коп., у т.ч. ПДВ 88 грн. 33 коп., в листопаді 2010 року на загальну суму 6 267 грн. 04 коп., у т.ч. ПДВ 1 044 грн. 51 коп., в грудні 2010 року на загальну суму 7 638 грн. 62 коп., у т.ч. ПДВ 1 273 грн. 10 коп., в січні 2011 року на загальну суму 1 815 грн. 14 коп., у т.ч. ПДВ 302 грн. 51 коп., в лютому 2011 року на загальну суму 6 189 грн. 95 коп., у т.ч. 1 031 грн. 66 коп., в березні 2011 року на загальну суму 10 531 грн. 92 коп., у т.ч. ПДВ 1 755 грн. 31 коп., в квітні 2011 року на загальну суму 5 872 грн. 37 коп., у т.ч. ПДВ 978 грн. 73 коп., в травні 2011 року на загальну суму 2 930 грн. 96 коп., у т.ч. ПДВ 188 грн. 49 коп., згідно видаткових накладних, перелік яких наведений в акті перевірки та копії яких надані позивачем в судовому засідання.

Базис поставки: поставка товару здійснюється в кількості, номенклатурі, асортименті та по цінам узгодженим сторонами. Відповідно до додаткової угоди №1 від 04.01.2011 до договору поставки №0104 від 04.01.2011 поставка товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу постачальника транспортом покупця.

Факт транспортування та факт поставки товару підтверджується наданими як до перевірки, так і в судовому засіданні представником позивача товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Вказаний товар оприбуткований ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» та використаний за його призначенням для здійснення власної господарської діяльності підприємства.

За отримані підшипники ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» розрахувалося з ТОВ «СПВ Плюс» у безготівковій формі в повному обсязі.

Також, як свідчать матеріали перевірки, на підставі укладеного договору надання поліграфічних послуг №987а/5 від 29.11.2010 ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія» в грудні 2010 року за замовленням ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» були виконані поліграфічні послуги (виготовлення прайс - листів, буклетів, каталогів) на загальну суму 200 698 грн. 38 коп., у т.ч. ПДВ 33 449 грн. 73 коп., згідно акту прийому - передачі робіт (надання послуг) №2142 від 02.12.2010, про що зазначено в акті перевірки та копія якого надана позивачем в судовому засідання.

Базис надання послуг: послуги вважаються наданими після підписання акта прийму - передачі робіт (надання послуг) замовником або уповноваженою ним особою. Оплата за роботу по ціні визначеній у пункті 3 даного договору здійснюється замовником протягом 90 банківських днів з моменту підписання акта прийму - передачі робіт (надання послуг).

Факт надання та виконання у повному обсязі ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія» поліграфічних послуг з виготовлення прайс - листів, буклетів, каталогів за замовленням ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» підтверджується не тільки вищевказаним актом прийому передачі робіт (надання послуг), а також і звітом про виконання робіт до акту прийому - передачі робіт (надання послуг) від 02.12.2010, який був наданий представником позивача у судовому засіданні та копія якого долучена судом до матеріалів справи.

Факт транспортування та факт поставки і прийому прас-листів, буклетів, каталогів підтверджується наданою як до перевірки, так і в судовому засіданні представником позивача товарно-транспортною накладною, копії якої містяться в матеріалах справи.

Вказаний товар оприбуткований ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» та використаний за його призначенням для здійснення власної господарської діяльності підприємства.

За отримані підшипники ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» розрахувалося з ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія» у безготівковій формі в повному обсязі.

Актом перевірки не заперечується, що позивачем до перевірки були надані первинні документи первинного бухгалтерського та податкового обліку щодо підтвердження здійснених господарських операцій ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» з отримання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «СПВ Плюс» за період з серпня по грудень 2010 року та з січня по травень 2011 року та у ТОВ «Східно-Українська комерційна компанія» за грудень 2010 року. Підприємством надані завірені копії наступних документів та регістрів бухгалтерського обліку:

- договір постачання підшипників №01104 від 04.01.2011, укладений з ТОВ «СПВ Плюс»;

- договір надання поліграфічних послуг №987а/5 від 29.11.2010, укладений з ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія»;

- видаткові та податкові накладні;

- платіжні доручення;

- товарно-транспортні накладні;

- дані щодо включення до складу валових витрат вартості підшипників, придбаних у ТОВ «СПВ Плюс»;

- дані щодо включення до складу валових витрат вартості отриманих поліграфічних послуг, наданих ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія»;

- реєстри отриманих податкових накладних за серпень - грудень 2010 року та за січень - травень 2011 року по ТОВ «СПВ Плюс»;

- реєстри отриманих податкових накладних за грудень 2010 року по ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія»;

- реєстри бухгалтерського обліку, які відображають бухгалтерські проводки по отриманню ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» товарів від ТОВ «СПВ Плюс»;

- реєстри бухгалтерського обліку, які відображають бухгалтерські проводки по отриманню та прийому ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» поліграфічних послуг наданих ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія».

Факт здійснення господарських операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку, що підтверджено актом перевірки, так само як і реальність господарських операцій.

Отже, реальність придбання товарів підтверджується первинними документами з отримання товару - видатковими та податковими накладними, а витрати ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» на оплату товару (послуг) ТОВ «СПВ Плюс» та ТОВ «Східно - Українська комерційна компанія» підтверджені відповідними розрахунковими та платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (том 2 а.с. 110-119).

Зазначені обставини свідчать про дотримання ЗАТ ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» встановлених вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» як підстави для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (послуг) у ТОВ «СПВ Плюс» та ТОВ «Східно-Українська комерційна компанія» та вимог Закону України «Про податок на додану вартість» для формування податкового кредиту.

Крім того, суд вважає необґрунтованими висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, р. ІІІ п. 7 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме щодо завищення ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» собівартості реалізованих товарів за 2 квартал 2011 року на суму 115 328 грн. внаслідок подвійного включення до складу валових витрат у 1 кварталі 2011 року та до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг у 2 кварталі 2011 року витрат по придбанню товарів отриманих у 2 кварталі 2011 року та оплачених у вигляді авансів, що були враховані платником податку у складі валових витрат у 1 кварталі 2011 року виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали перевірки, на підставі укладеного договору поставки комплектуючих (підшипників) №19/07/4245/07-Д від 19.07.2007 ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» в січні - березні 2011 року було поставлено ВАТ «Мотор Січ» комплектуючі (підшипники) на загальну суму 115 328 грн., яка у 1 кварталі 2011 року у рядку 01.1 декларації з податку на прибуток підприємств (том 1 а.с. 207-209) було відображено суму отриманої передоплати від ВАТ «Мотор Січ» у розмірі 115 328 грн., тобто фактично було сформовано доход за правилом першої з події (отримання передоплати) відповідно до п. 4.1.1 ст. 4, п.п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», а не витрати як було зазначено податковим органом в акті перевірки.

Так, відповідно до п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Підпунктом 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 вищевказаного закону, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Тобто, сума вищевказаного доходу отриманого ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» від ВАТ «Мотор Січ» не була врахована позивачем при формуванні доходу у декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року (том 1 а.с. 210-211) відповідно до розділу ХХ підрозділу 4 пункту 7 Податкового кодексу України та листа ДПА України від 22.04.2011 №7788/6/15-0216.

Так, відповідно до підрозділу 4 пункту 7 Податкового кодексу України, дохід не визначається щодо товарів (результатів робіт, послуг), відвантажених (наданих) після дати набрання чинності розділом III цього Кодексу в частині вартості таких товарів (результатів робіт, послуг), оплаченої у вигляді авансів (передоплати) до такої дати, у тому числі в період перебування на спрощеній системі оподаткування.

Таким чином доходи, які формують собівартість реалізованих товарів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому здійснився перехід права власності на товар покупцю. Витрати, що формують собівартість реалізованого товару були пов'язані із доходами від реалізації цього товару в момент переходу права власності покупцю (фактичне відвантаження товару).

Факт того, що сума доходу у розмірі 115 328 грн., яка була отримана ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» від ВАТ «Мотор Січ» у 1 кварталі 2011 року не була врахована позивачем при формуванні доходу у декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року також підтверджується бухгалтерською довідкою від 01.04.2011, яка була надана позивачем як до перевірки, так і в судовому засіданні (копія якої долучена до матеріалів справи том 1 а.с. 230-231).

Крім того, пунктом 14.1.36 Податкового кодексу України, передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються витрати операційної діяльності та інші витрати.

Витрати операційної діяльності включають собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Витрати, що формують собівартість виготовленої продукції (робіт, послуг), складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничих витрат, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат.

Згідно з підпунктом 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, які створюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкту витрат.

Відповідно до пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому відбувся перехід права власності на товар покупцеві.

При цьому, пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, за правилами Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України підставою для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки у 2 кварталі 2011 року позивачем відвантажений товар на користь ВАТ «Мотор Січ» та відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України правомірно сформовані витрати (рядок 05.1 декларації), що формують собівартість реалізованого товару, оскільки відповідно до п. 138.4 вищевказаної статті, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Зазначені обставини свідчать про дотримання ЗАТ ТОВ «ТД Запоріжпідшипник» встановлених вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, як підстави для віднесення до складу валових витрат сум витрат, що формують собівартість реалізованого товару ВАТ «Мотор Січ».

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, у зв'язку з чим позовні вимоги про їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.05.2013 № 0000672210 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.05.2013 № 0000682210.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша