Ухвала суду № 33371980, 10.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2013 р.

Справа № 923/901/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон”

на рішення господарського суду Херсонської області від „08” серпня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „16” серпня 2013 року

по справі № 923/901/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерефянська скляна компанія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон”

про стягнення 7 770,12 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.08.2013 року (суддя Задорожна Н.О.) позов ТОВ „Мерефянська скляна компанія” задоволено повністю.

28.08.2013 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон” на рішення господарського суду Херсонської області від „08” серпня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „16” серпня 2013 року по справі № 923/901/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерефянська скляна компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон” про стягнення 7 770,12 грн.

Зазначена вище апеляційна скарга 06.09.2013 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Так, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон”, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набрав чинності з 01.11.2011 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон” подана до місцевого господарського суду 28.08.2013 року, тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір”.

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон” додана квитанція № 115 від 28.08.2013 року на суму 58,00 грн.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік” № 5515-VI від 06.12.2012 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить 1 147 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав законної сили 01.11.2011 року і застосовується до апеляційних скарг, що надійшли після набрання ним законної сили, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 147 х 1,5 = 1 720,50 грн.) та не більш 60 розмірів мінімальної заробітної плати (1 147 х 60 = 68 820 грн.).

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн. (50 % від 1 720,50 грн.), а не у розмірі 58,00 грн. як він зробив.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон” скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон” із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Плодоовочевий комбінат „Херсон” ( 73481, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 4, р/р 26007110410101 в ЗАТ „Сведбанк Інвест”, МФО 320650, код ЄДРПОУ 33824405) із Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 58,00 грн. (п’ятдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений за квитанцією № 115 від 28.08.2013 року.

3. Справу № 923/901/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров