Ухвала суду № 33371892, 19.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.13 № 910/15717/13. Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"прозобов'язання здійснити перерахунок та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення коштів.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" підлягає поверненню з огляду на таке.

З поданих матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження посадового становища особи, що підписала позовну заяву - Генерального директора Ю.А. Баско.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 863 від 13.08.2013 р. на суму 8 833,22 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року станом на 01.01.2013 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення № 863 від 13.08.2013 р. на суму 8 833,22 грн. не є належним доказом сплати судового збору, так як заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) за немайнову вимогу та 8 607,32 грн. (2 відсотки ціни позову) за майнову вимогу, а всього - 9 754,32 грн.

Підстави для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмір.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 147,00 грн., сплачений згідно банківської квитанції від 12.08.2013 р.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення коштів та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" (08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 34, ідентифікаційний код 32754128) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 22 коп., сплачений платіжним дорученням № 863 від 13.08.2013 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна