Рішення № 33371773, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14588/13 03.09.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Оранта»провідшкодування шкоди в порядку регресу Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Колодежний С.В., за довіреністю,від відповідача: Савісько В.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 40.729,77 грн., як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013 порушено провадження у справі № 910/14588/13, призначено справу до розгляду на 19.08.2013.

Ухвалою суду від 19.08.2013 розгляд справи було відкладено на 03.09.2013.

У судовому засіданні 03.09.2013 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у поданому відзиві на позов не заперечив щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 33.378,20 грн. за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи.

У судовому засіданні 03.09.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та ТОВ «Імперіал-Транс» (далі - страхувальник) 17.12.2012 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22/17/1-0008 (далі - Договір), за яким було застраховано транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номер АР 3906 СА.

У місті Одеса 30.12.2012 по вул. Балківська, 28/1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер АР 3906 СА, який належить на праві власності ТОВ «Імперіал-Транс та перебував під керуванням Єпова Геннадія Геннадійовича, та транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», державний номер ВН 0794 ВО, який перебував під керуванням Постоловського Михайла Юрійовича.

Внаслідок зазначеного ДТП було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номер АР 3906 СА.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.02.2013 у справі № 521/307/13-п Постоловського Михайла Юрійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту № 85-01-13 від 28.01.2013 про оцінку транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номер АР 3906 СА, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, склала 33.888,20 грн.

ДТП згідно з Договором, укладеним між позивачем та страхувальником, було визнано страховим випадком, про що складено страховий акт № 018/02/13 від 20.02.2013, відповідно до якого сплата страхового відшкодування страхувальнику підлягала в сумі 40.729,77 грн.

Дану суму страхового відшкодування позивач виплатив страхувальнику в розмірі 38.709,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1485 від 25.02.2013 на суму 38.709,27 грн., а суму страхового відшкодування в розмірі 2.020,50 грн. позивачем зараховано на рахунок сплати чергових страхових платежів за Договором страхування, що вбачається з довідки за підписом головного бухгалтера ПрАТ «СК «Добробут та захист».

Судом установлено, що транспортний засіб «ВАЗ 2108», державний номер ВН 0794 ВО, застраховано у відповідача згідно полісу № АВ/5434162, страхувальником за яким є Чугунов Віталій Ігоревич, що підтверджується інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, отриманої на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.08.2013.

Позивач, з метою досудового врегулювання даного спору, звертався до відповідача з претензією вих. № 149 від 10.04.2013 про виплату страхового відшкодування в розмірі 40.729,77 грн., на яку відповідач відповідь не надіслав.

Станом на час розгляду спору відповідачем вказаних коштів не сплачено, доказів зворотнього суду не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 33.378,20 грн. за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача, який сплатив страхову виплату за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини справи, відповідач є особою, відповідальною за шкоду, завдану автомобілю особи, застрахованої позивачем, оскільки відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, а саме за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки є відповідач як страховик відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та винна особа відповідно до положень ст. 1187 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв'язку з чим позовні вимоги суд визнає обґрунтованими.

Щодо розміру заявленого до стягнення в порядку регресу страхового відшкодування суд зазначає таке.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суду надано звіт № 85-01-13 від 28.01.2013, відповідно до якого матеріальний збиток, що складає вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер АР 3906 СА з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склав 33.888,20 грн.

Саме цю суму суд вважає такою, що належним чином доведена, оскільки звіт складений суб'єктом оціночної діяльності згідно вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та складає суму заподіяного власнику транспортного засобу матеріального збитку.

Крім того, підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним відповідачем зі своїм страхувальником, ліміт відповідальності по майну - 50.000,00 грн., розмір франшизи становить 510,00 грн.

Відтак, відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені обставини справи та ліміт відповідальності відповідно до полісу обов'язкового страхування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню частково, за вирахуванням встановленого розміру франшизи 510,00 грн. від належним чином доведеної суми страхового відшкодування 33.888,20 грн., а саме в розмірі 33.378,20 грн.

Саме цю суму суд вважає такою, що належним чином доведена. Відтак сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 33.378,20 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, код ЄДРПОУ 00034186) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24/11-13в, код ЄДРПОУ 31571133) страхове відшкодування в сумі 33.378 (тридцять три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.409 (одну тисячу чотириста дев'ять) грн. 96 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.09.2013

Суддя Ониськів О.М.