Ухвала суду № 33371755, 06.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5855/13

06.09.13

За скаргою Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”

На постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 07.08.2013р. ВП № 38176857.

У справі за позовом Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

До Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна”

Про стягнення 49 571,46 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” про стягнення з Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” 42 479,74 грн. боргу по орендній платі за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору безоплатного користування приміщенням № 8/1185 від 17.08.1999.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5855/13 від 16.04.2013 позов задоволено повністю та стягнуто з Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” 49 571,46 грн. основного боргу, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

30.04.2013, в зв’язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідний наказ зі строком дії до 30.04.2014.

25.07.2013 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до господарського суду із поданням № В/1 від 15.07.2013 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/5855/13 від 30.04.2013, при цьому посилаючись на те, що виданий судом наказ при пересилці та передачі до державного виконавця був втрачений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5855/13 від 26.07.2013 відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 у справі № 910/5855/13.

04.09.2013 відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить:

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 38176857 від 07.08.2013 про арешт коштів боржника.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до поданої скарги заявником взагалі не додано ні опису вкладень в поштовий конверт, ні документу, що підтверджує надання поштових послуг.

За таких обставин вказана скарга постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 07.08.2013р. ВП № 38176857 і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” на постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 38176857 від 07.08.2013р. без розгляду на дооформлення.

Суддя Трофименко Т.Ю.