Рішення № 33371704, 03.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15587/13 03.09.13

За позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ДоГенеральної прокуратури УкраїниПростягнення 39 472,34 грн.Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Кучма О.Л. - за дов.

Від відповідача: Конакова В.О. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Генеральної прокуратури України про стягнення страхового платужу в сумі 39 472,34 грн.

Ухвалою від 14.08.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.08.13р.

23.08.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали.

29.08.13р. через відділ діловодства суду, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково.

На підставі ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 29.08.13р. оголошено перерву до 03.09.13р.

В судовому засіданні 03.09.2013р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши письмові пояснення, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про прокуратуру» життя і здоров'я працівників прокуратури підлягають обов'язковому державному страхуванню за рахунок коштів відповідних бюджетів на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою. Порядок та умови страхування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою №486 від 19.08.1992 р. затвердив Порядок, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, та умови державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури (надалі постанова КМУ №486), відповідно до якого застрахованими особами є працівники прокуратури, страхувальником - Генеральна прокуратура України, страховиком - НАСК «Оранта», в подальшому - страховики, які одержали відповідну ліцензію в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.07.13р. старшому помічнику прокурора Перетятко М.О. сплачено страхову суму у розмірі 37 104,00 грн. та понесено витрати на проведення страхування у розмірі 2 368,34 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Перетятко М.Ю. працювала на посаді старшого помічника прокурора Сокальського району Львівської області. З нею стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, внаслідок якого вона отримала 3 групу інвалідності.

Перетятко М.Ю. звернулася до суду з позовом до HACK «Оранта», третя особа - Генеральна прокуратура України. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.07.13р. з позивача стягнуто на користь Перетятко М.Ю. страхову суму 37 104,00 грн. та судовий збір.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.13р. платіжним дорученням №34609 від 18.06.13р. позивачем з власних коштів (не бюджетних) сплачено Перетятко М.Ю. страхову суму у розмірі 37 104,00 грн.

Факт недостатності у HACK «Оранта» страхових платежів (бюджетних коштів) для перерахування Перетятко М.Ю. страхової виплати, які були перераховані HACK «Оранта» у 2007 році підтверджується банківською випискою руху коштів по рахунку. У наступних роках руху коштів по спеціальному рахунку не відбувався.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для рішення господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, страхова сума у розмірі 37 104,00 грн., яка не заперечується відповідачем, підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 2 368,34 грн. компенсаційних витрат на проведення страхування.

Вищезазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки, матеріали справи не містять доказів понесення витрат позивачем на здійснення страхування Перетятко М.Ю. Порядок та умови державного обов'язкового особистого страхування працівників прокуратури затверджений постановою КМУ №486 від 19.08.92р. на який посилається позивач, як на підставу стягнення компенсаційних витрат, втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №174 від 24.02.10р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги у розмірі 37 104,00 грн. сплаченої страхової суми. В іншій частині у позові належить відмовити.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; код ЄДРПОУ 00034051) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) 37 104 (тридцять сім тисяч сто чотири ) грн. 00 коп. страхову суму, 1 617 (одну тисячу шістсот сімнадцять) грн. 27 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.09.2013р.

Суддя І.О.Домнічева