Ухвала суду № 33371626, 07.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2013 року Справа № 805/10580/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництві

до Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництві, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт шляхом заборони ведення зварювальних та газополум'яних робіт, також експлуатації балонів із стисненим газом (кисень) на ш. «Міуська» Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт судом повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача про заміну неналежного відповідача - Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт, на належного - Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», у зв'язку з тим, що первинний відповідач не наділений статусом юридичної особи, також заява про визнання Шахтарською дирекцією з виконання проектів ліквідації шахт позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт, на належного - Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», у зв'язку із чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Украхни), особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно до приписів ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам)

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановив, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно наданої відповідачем копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт є відособленим структурним підрозділом без права юридичної особи Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств".

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежно відповідача - Шахтарської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт, на належного - Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств».

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задля забезпечення прав належного відповідача на своєчасно вивчення адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, підготування до судового розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 47, 48, 52, 156, 158-160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача та представника позивача.

Замінити неналежного відповідача - Шахтарську дирекцію з виконання проектів ліквідації шахт, на належного - Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств».

Запропонувати належному відповідачу в разі заперечення проти позову в строк до 2 вересня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та матеріали на підтвердження цих заперечень.

Зупинити провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у реструктуризації та шахтному будівництві до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 12-00 год 2 вересня 2013 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.