Рішення № 33371463, 05.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2013 Справа № 905/5026/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Старком Групп", м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Герц" „Будівельно - монтажне управління", м. Донецьк

про стягнення 48838,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Попов В.В. - дов.

від відповідача: Висоцький В.Ю. - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Старком Групп" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц „Будівельно - монтажне управління" 37875,96 грн. боргу, 10129,56 грн. пені, 832,48 грн. річних, а всього 48838,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за домовленістю між сторонами ним були надані для відповідача послуги спецтехніки, який за ці послуги розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані пеня на підставі Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 27875,96 грн. і висловив заперечення проти стягнення пені з посиланням на те, що пеня за порушення строків оплати робіт і її розмір сторонами у письмовій формі не узгоджені. Крім того сторонами не визначено в який строк відповідач зобов'язаний здійснити розрахунки за надані послуги, оскільки позивачем не надано доказів пред'явлення вимоги щодо виконання грошового зобов'язання, а тому неможливо встановити період прострочки платежу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У вересні та жовтні 2012 р. за усною домовленістю сторін позивачем були надані відповідачу послуги спецтехніки, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000880 від 03.09.2012 р. на суму 10479,96 грн., № ОУ-001026 від 21.09.2012 р. на суму 2500,00 грн., № ОУ-001061 від 27.09.2012 р. на суму 4510,00 грн. № ОУ-001070 від 28.09.2012 р. на суму 2200,00 грн., № ОУ-001088 від 02.10.2012 р. на суму 4070,00 грн., № ОУ-001142 від 15.10.2012 р. на суму 2200,00 грн., № ОУ-001164 від 17.10.2012 р. на суму 4010,00 грн., № ОУ-001178 від 22.10.2012 р. на суму 6536,00 грн. та № ОУ-001187 від 23.10.2012 р. на суму 2420,00 грн.

Всього позивачем було надано послуг спецтехніки на суму 38925,96 грн.

Послуги були прийняті відповідачем, що підтверджується підписом і печаткою підприємства на актах.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За даними позивача відповідач сплатив за надані послуги 1050,00 грн.

Після звернення позивача з позовом відповідачем було сплачено ще 10000,00 грн. платіжним дорученням № 896 від 01.08.2013 р.

Таким чином, на день звернення позивача з позовом сума боргу фактично становила 37875,96 грн., а на день прийняття рішення сума боргу зменшилась до 27875,96 грн.

Доказів оплати усієї суми боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що наявність заборгованості в сумі 27875,96 грн. відповідачем визнана, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині стягнення річних та пені задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідальність за порушення зобов'язань встановлюється у договорі, де має також бути передбачений розмір цієї відповідальності.

У зв'язку з тим, що договір у письмовій формі сторонами не укладався, правових підстав для нарахування пені немає.

Крім того враховуючи відстутність між сторонами письмового договора, строк оплати послуг є невизначеним.

У матеріалах справи наявні рахунки - фактури на оплату послуг, але доказів їх надсилання або вручення відповідачу позивачем не надано.

Листи на які посилається позивач не можуть вважатися належними доказами вручення відповідачу на оплату цих рахунків, оскільки не містять прізвища уповноваженої, на отримання кореспонденції, особи з відміткою відповідача про отримання або доказів надсилання перелічених документів з описом вкладення.

Посилання позивача на те, що підпис на листах належить працівнику відповідача судом не приймається до уваги, оскільки довіреність на цю особу відсутня, а передача документів особі без повноважень не породжує для відповідача жодних наслідків.

У заяві позивач стверджує, що 27.05.2013 р. він надсилав, а відповідач отримав вимогу про сплату заборгованості в сумі 37875,96 грн., але така вимога і докази її надсилання (або вручення) відповідачу у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що наявність боргу у сумі 27875,96 грн. відповідачем визнана, але доказів її сплати не надано, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення боргу такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що частина боргу у сумі 10000,00 грн. була сплачена після звернення позивача з позовом, судовий збір з цієї суми покладається на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Старком Групп", м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц „Будівельно - монтажне управління", м. Донецьк про стягнення 48838,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" „Будівельно - монтажне управління" (83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 15а; код ЄДРПОУ 36305779; р/р 26004020320001 в ПАТ „КБ Південкомбанк" м. Донецька МФО 335946; св.-во ПДВ 100158009; ІПН 344569105623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Старком Групп" (86132, Донецька область, м. Макіївка, бул. Горбачова, буд. 5, кв. 22; код ЄДРПОУ 35716148) 27875,96 грн. боргу та 1334,32 грн. судового збору.

В іншій частині річних - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 10.09.2013 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. О.В. Фомін

тел. 381-91-20