Ухвала суду № 33369676, 05.09.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"05" вересня 2013 р. Справа № 363/3379/13-ц

УХВАЛА

05 вересня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Сакаді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. звернувся із даною заявою в суд в якій просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме замінити боржника Державне казначейство України його правонаступником - Державною казначейською службою України (код ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) по виконанню рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Вишгородським районним судом Київської області від 26 липня 2004 року № 1/2-669-А про стягнення з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету 337 747 грн. на рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені.

Стягувач проти задоволення заяви заперечив, оскільки правонаступника визначено на підставі Указу Президента України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Рішенням цього ж суду від 01 жовтня 2002 року з Державного казначейства України стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету стягнуто 337747 грн. на рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області для придбання квартири і передачі її у користування судді Дзюбка Петра Олексійовича.

06 серпня 2004 року на підставі виконавчого листа № 1/2-669/А від 26 липня 2004 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Указом Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 утворено Державну казначейську службу України, поклавши на неї функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 Державне казначейство ліквідовано.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 встановлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України.

Отже, правонаступника у вказаних правовідносинах визначено на підставі Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, який є обов'язковим до виконання, а тому це питання є безспірним та не потребує судового вирішення, оскільки врегульовано нормативно-правовим актом Президента України.

Згідно ст. 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Таким чином підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя