Ухвала суду № 33369368, 08.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4386/13-ц

Провадження № 2/265/1819/13

У Х В А Л А

08 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Москальчук Т.С. та територіального органу державної казначейської служби України - Білоцерковське управління державної казначейської служби України про визнання рішень, дій, бездіяльності ВДВС незаконними, визначення заборгованості у сплаті аліментів, зобов'язання вчинити певні дії зі стягнення аліментів, відшкодування спричинених матеріальних збитків та заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за його позовом до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Москальчук Т.С. та територіального органу державної казначейської служби України - Білоцерковське управління державної казначейської служби України про визнання рішень, дій, бездіяльності ВДВС незаконними, визначення заборгованості у сплаті аліментів, зобов'язання вчинити певні дії зі стягнення аліментів, відшкодування спричинених матеріальних збитків та заподіяної моральної шкоди. Адже у його позовній заяві він доводить, що за боржницею ОСОБА_3 утворилась заборгованість у сплаті аліментів та просить суд визнати її такою, що дорівнює більше 21 тисячі гривень. Також просить суд зобов'язати відповідача ВДВС вчинити дії зі стягнення такої заборгованості. На разі у запереченні відповідача № 14866 від 24.05.2013 року, яке надіслано ним до суду міститься посилання на те, що за повідомленням Білоцерківського МБТІ за боржницею ОСОБА_3 зареєстрована квартира АДРЕСА_1. Проте до вирішення судової справи та внаслідок ухвалення по ній рішення відповідачка може з метою ухилення від сплати заборгованості аліментів продати чи переоформити вказану квартиру на іншу особу, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому, у разі задоволення його позову. За таких обставин, з метою забезпечення позову та недопущення відчуження квартири боржниці, яка має її як єдине майно і тільки ця квартира може бути гарантом виконання рішення суду, а її відчуження призведе до утруднення і майбутньої неможливості виконання рішення суду, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким негайно заборонити відчуження вказаної квартири.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч.3 ст.152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із заперечення ВДВС видно, що згідно повідомлення Білоцерківського МБТІ за боржником ОСОБА_3 зареєстрована 1/1 квартира АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову та заборони відчуження належного боржниці нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Москальчук Т.С. та територіального органу державної казначейської служби України - Білоцерковське управління державної казначейської служби України про визнання рішень, дій, бездіяльності ВДВС незаконними, визначення заборгованості у сплаті аліментів, зобов'язання вчинити певні дії зі стягнення аліментів, відшкодування спричинених матеріальних збитків та заподіяної моральної шкоди, задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_3, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова