УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/2034/13-a
21 серпня 2013 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву приватного підприємства «Продсервіс Україна-2012» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання недійсною постанову від 05.08.2013 року №000394 про накладення стягнень,-
fs61">ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Продсервіс Україна-2012» звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання недійсною постанову від 05.08.2013 року №000394 про накладення стягнень.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн.
Позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви. Заявлена позивачем вимога є майновою, оскільки оскарження постанови від 05.08.2013 року №000394 про накладення стягнення на загальну суму 3902,86 грн. спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, адже реалізація цього рішення має безпосереднім наслідком зміну складу майна позивача.
Майнова вимога повинна бути оплачена судовим збором у розмірі встановленому законом, тобто 1 відсоток від 3902,86 грн. (3902,86*1%=39,03грн.), але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,7 грн.).
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за майнову вимогу про скасування постанови від 05.08.2013 року №000394 про накладення стягнення на загальну суму 3902,86 грн., у розмірі 1 відсотка, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,7 грн.
Позивачем при подачі позовної заяви не надано суду ані документу, що підтверджує сплату судового збору, ані документу, що підтверджує віднесення його до пільгової категорії осіб, що звільнені від сплати судового збору.
За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:
отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі,
код отримувача 37977726,
банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області,
код банку отримувача 838012,
рахунок отримувача 31216206784002,
код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору або підтвердити випадок коли йому не належить сплачувати судовий збір.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства «Продсервіс Україна-2012» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання недійсною постанову від 05.08.2013 року №000394 про накладення стягнень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 серпня 2013 року .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Білоус І.О.
Копія вірна
Суддя Білоус І.О.
Судове рішення № 33368924, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/2034/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: