Ухвала суду № 33368886, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 вересня 2013 року Справа № 808/7242/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління НКЦПФП

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький шиноремонтний завод»

про: стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 Прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління НКЦПФП звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький шиноремонтний завод», в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 5 ст.106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст.58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Із матеріалів позову з'ясовано, що адміністративний позов підписаний Прокурором району старшим радником юстиції - ОСОБА_1, проте будь яких доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов не надано.

За правилами ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зокрема зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Пунктом 7.4 Постанови Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що у вступній частині судового рішення (ухвали, постанови) у разі якщо стороною у справі є юридична особа, то вказується її організаційно-правова форма та повне найменування відповідно до документів про реєстрацію юридичної особи.

Прокурором в позовній заяві визначено позивачем Дніпровське територіальне управління НКЦПФП, однак, відповідно до зазначених вище норм, найменування повинно бути повним та відповідати документам про реєстрацію юридичної особи.

Тобто, суд не може винести ухвалу про відкриття провадження із зазначенням такого позивача як Дніпровське територіальне управління НКЦПФП.

За правилами ч.2. ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як свідчить позов, прокурор просить стягнути з ВАТ «Запорізький шиноремонтний завод» суму фінансових санкцій, однак до матеріалів не надано доказів державної реєстрації товариства за вказаною у позові адресою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.2, 5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління НКЦПФП до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький шиноремонтний завод» про стягнення фінансових санкцій - залишити без руху.

Прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя у строк до 04 жовтня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов; документи які свідчать про правовий статус (державну реєстрацію) Дніпровського територіального управління НКЦПФП; уточнення позовної заяви із зазначенням повного найменування позивача; Витяг з ЄДР з інформацією щодо державної реєстрації відповідача за вказаною у позові адресою станом на дань звернення до суду.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити Прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова