Рішення № 33368704, 04.09.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5790/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарях - Кравцовій Ю. В. ,

за участю:

представника позивача - Турчина В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди заподіяної злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут».

Зазначають, що відповідно до п.п. 1.1, 2.2 даного Договору позивач сплачує відповідачу за навчання, а останній бере на себе зобов'язання відпрацювати в компанії не менше 5-х років, або згідно з п. 1,2 додаткової угоди №1 повернути позивачу сплачені кошти.

Посилаються на те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання і платіжними дорученнями № 565 від 12.11.2007 року, № 1961 від 20.05.2008 року, № 3774 від 28.08.2008 року, № 493 від 13.02.2009 року, № 4671 від 27.11.2009 року здійснив оплату за навчання відповідача в сумі 15 000грн.

Звертають увагу суду на те, що згідно з ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зазначають, що 21.03.2012 року відповідач звільнився за власним бажанням (наказ № 78 від 19.03.2012 року), порушивши п. 2.2 Договору.

Посилаються на те, що таким чином з урахуванням викладеного та положення п. 4.1 Договору в разі порушення п. 2.2 Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кошти, сплачені за його навчання негайно, або за узгодженням (договором) про періодичний розрахунок.

У зв'язку з чим звертаються з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить позов задовольнити.

Відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі.

Судом встановлено, що зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі.

Крім того враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 509, 526, 614, 625, 629, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», код ЄДРПОУ 14307699:

- суму боргу в розмірі 15 000, 00 грн.;

- судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко