Рішення № 33368272, 12.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/1687/2013

Справа №263/3395/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі за текстом ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №MR14NN00000017 від 11.04.2008 року у сумі 77775 гривень 33 копійок та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MR14NN00000017, відповідно до якого відповідачка отримала споживчий кредит («Персональний кредит») в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.04.2013 року. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 11.03.2013 року становить 77775 гривень 33 копійок.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились - надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності, підтримали заперечення, надані в ході розгляду даної справи.

Відповідно до письмових заперечень ОСОБА_1, відповідачка позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнає з наступних підстав. Зауважує, що 04.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ, який набрав законної сили 06.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року у розмірі 22297,69 грн., який стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було пред'явлено до виконання до Жовтневого ВДВС ММУЮ в Донецькій області. Вказану заборгованість за кредитним договором, яку було стягнуто з ОСОБА_1, відповідачкою було сплачено у повному обсязі. Посилаючись на необхідність застосування до позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені спеціальної позовної давності та несправедливі умови кредитного договору, просить в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити. Крім того в процесі розгляду справи відповідачкою було надано суду клопотання про зменшення розміру пені до 6422,22 грн.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із наданими відповідачкою запереченнями, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору №MR14NN00000017 від 11 квітня 2008 року, укладеного між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 15000 гривень зі сплатою 38,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.04.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, 24.07.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

При розгляді судом даної справи встановлено, що умови договору відповідачкою не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № MR14NN00000017 від 11.04.2008 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 11.03.2013 року становить 77775,33 гривень та складається з: 13553,19 гривень - заборгованість за кредитом, 12799,53 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47242,83 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 3679,78 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до копії судового наказу № 2-н-395\2010 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за договором кредиту від 11.04.2008 року у загальному розмірі 22297 грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 119 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Стягнута з ОСОБА_1 заборгованість складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 13553,69 грн., заборгованості по процентам у розмірі 4952,05 грн.; пені у розмірі 3792,45 грн., що надходить із копії заяви про видачу судового наказу, яка міститься у матеріалах справи.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 18884508 від 19.04.2010 року, за наведеним судовим наказом державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ в Донецькій області було відкрито виконавче провадження, яке на теперішній час не виконано та перебуває в провадженні Жовтневого ВДВС ММУЮ в Донецькій області.

Враховуючи викладені положення діючого законодавства отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором фактично не припинило існуючи між сторонами кредитні взаємовідносини та, зокрема, зобов'язання відповідачки щодо повернення грошових коштів за кредитним договором. Проте, враховуючи той факт, що на теперішній час вказаний судовий наказ знаходиться на виконанні державної виконавчої служби, суд вважає за неможливе стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №MR14NN00000017 від 11 квітня 2008 року, яку вже було стягнуто вказаним судовим наказом з метою запобігання подвійного стягнення у даному випадку.

Проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобов'язання з повернення грошових коштів за договором кредиту № MR14NN00000017 від 11.04.2008 року, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Враховуючи викладене, а також видачу Жовтневим районним судом м. Маріуполя судового наказу про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення тіла кредиту, оскільки заборгованість за тілом кредиту було стягнуто відповідно до судового наказу № 2-н-395\10; з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 7847,48 грн. (розрахунок: 12799,53 грн./сума пред'явленої до стягнення ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за процентами/ - 4952,05 грн. /сума стягнутої заборгованості а процентами відповідно до судового наказу/)

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком у порушення ч.1 ст.6 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, на відповідачку покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню.

Виходячи з засад справедливості та враховуючи клопотання про зменшення розміру пені, яке було заявлено відповідачкою в ході розгляду даної справи, суд зменшує розмір пені до 10000 гривень, а також зменшує штраф (процентна складова) до 892,37 гривень, із розрахунку 5% від суми заборгованості по кредиту, у зв'язку із чим, розмір загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь позивача складатиме 17847 гривень 48 копійок.

Крім того з відповідачки підлягають частковому стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 551, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № MR14NN00000017 від 11.04.2008 року у сумі 18739 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) гривень 85 копійок, яка складається з: 7847,48 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10000 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 892,37 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко