Постанова № 33367763, 02.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4977/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі" звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області з вимогами про:

- визнання протиправними дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ABC Кемікалс Індастрі» з 27 травня 2013 року по 29 травня 2013 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 31 від 10.06.2013 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав

споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №32 від 10.06.2013 року;

- визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладення штрафних санкцій №13 від 11.06.2013 року, яка винесена за результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції №000072 від 27.05.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.05.2013 року провідним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Бажиною К.В. складено Акт перевірки характеристик продукції за № 000072, про введення в обіг продукції, яка не відповідає вимогам п. 17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 20 серпня 2008 року № 717. Вищезазначений Акт було складено без жодного доказу порушень Регламенту, без надання фотофіксації, виключно на підставі ксерокопії Акту перевірки характеристик продукції № 011 від 29.01.2013 року Держспоживінспекції України у Житомирській області відносно чистячого порошку BINGO OV ХЛОР ДЕЗІНФІКУЮЧИЙ, 1/500 мл., дата виробництва 08.02.2012 р. TM «HAYAT», виробник: ПрАТ «ABC Кемікалс Індастрі», Україна, Одеська обл., м. Теплодар, Промзона). З зазначеним актом ознайомитись представнику TOB «ABC Кемікалс Індастрі» не надали можливості, у зв'язку з чим є підстави вважати, що вищевказаного акту взагалі не існує. 29.05.2013 року провідним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Бажиною К.В. складено Протокол №000024. 10.06.2013 року на підставі Акту перевірки характеристик продукції за № 000072 від 27.05.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області були прийняті рішення №31 та № 32 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до TOB «ABC Кемікалс Індастрі». 11.06.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області винесено Постанову про накладення штрафних санкцій №13 у сумі 8 500,00 гривень. Позивач вважає, що дії посадових осіб інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області при проведенні перевірки суб'єкта господарювання TOB «ABC Кемікалс Індастрі» є протиправними, оскільки жодні з документів, які передбачені ч.7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевіряючими не досліджувались, в акті перевірки було зазначено лише акт перевірки характеристик продукції Держспоживінспекції України у Житомирській області (Акт №011 від 29.01.2013 року). Окрім цього позивач зазначив, що Акт перевірки характеристик продукції за №000072 складено 27.05.2013 року, тобто ще до видання Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області наказу від 29.05.2013 р. та направлення №80 від 29 травня 2013 року на проведення позапланової не виїзної перевірки ТОВ "АВС Кемікалс Індастрі". Також позивач вказав, що TOB «ABC Кемікалс Індастрі» виготовлено і випущено в обіг - чистячий порошок BINGO OV ХЛОР ДИЗИНФИЦИРУЮЩИЙ, 1/500 мл., дата виготовлення: 08.02.2012 року, та наносило національний знак відповідності на товарно-супровідну документацію, проводило стікерування етикеток продукції з графічним зображенням національного знака відповідності до внесення змін 19.06.2012 року в Постанову №1599.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача надав заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнав, вважаючи вимоги позивача безпідставними, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.07.2000 року Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради за №1 557 145 0000 000286 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі", що підтверджується Випискою з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії ААВ №6071.

Відповідно до статті 5 даного Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства України про захист прав споживачів у центральних і місцевих органах виконавчої влади та суб'єктами господарської діяльності, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: одержувати від суб'єктів господарської діяльності, що перевіряються, безоплатно копії необхідних нормативних документів та інші відомості, які характеризують якість товарів (робіт, послуг), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цих товарів (виконання робіт, надання послуг); подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єкти господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг, в тому числі на громадян-підприємців, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 13 частини першої статті 5 Закону).

Згідно п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №465/2011, Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Згідно п.3 цього Положення, основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сферах державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері; державного ринкового нагляду; державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил; внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо формування державної політики у сферах діяльності Держспоживінспекції України.

Судом встановлено, що 29 травня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області видано наказ від 29.05.2013 р. за №311-од та направлення №80 на проведення позапланової не виїзної перевірки ТОВ "АВС Кемікалс Індастрі".

27.05.2013 року провідним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Бажиною К.В. складено Акт перевірки характеристик продукції за № 000072, про введення в обіг продукції, яка не відповідає вимогам п. 17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 20 серпня 2008 року № 717.

29.05.2013 року провідним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Бажиною К.В. складено Протокол №000024 про виявлене порушення вимог ст..44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

10.06.2013 року на підставі Акту перевірки характеристик продукції за № 000072 від 27.05.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області були прийняті рішення № 31 та № 32 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до TOB «ABC Кемікалс Індастрі».

11.06.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області винесено Постанову №13 про накладення штрафних санкцій у сумі 8 500,00 гривень за порушення вимоги п.2 4.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, яка не відповідає вимогам п.17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ №717 від 20.08.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Відповідно до ч.7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; документи щодо системи якості чи системи управління якістю; висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції"; інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області при проведенні невиїзної перевірки не були досліджені жодні документи та зразки продукції, а в акті перевірки від 27.05.2013 року за №000072 зазначено лише посилання на Акт перевірки №011 від 29.01.2013 року характеристик продукції Держспоживінспекції України у Житомирській області.

Згідно з ч.5 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства складає акт.

При цьому слід зазначити, що перевірка була проведена на підставі наказу №311-од від 29 травня 2013 року та направлення №80 на перевірку від 29 травня 2013 року, однак перевірка проводилася з 27 травня 2013 року по 29 травня 2013 року, тобто перевірка розпочалася та була проведена до видачі направлення та наказу на її проведення.

Окрім цього, акт перевірки характеристик продукції №000072 від 27 травня 2013 року, на підставі якого були винесені оскаржувані рішення, був також складений до видачі наказу №311-од від 29 травня 2013 року та направлення №80 на перевірку.

Таким чином, суд вважає, що перевірка Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області фактично не виконувалася, носила лише декларативний характер, а висновки перевірки були заздалегідь відомі посадовим особам, у зв'язку з чим перевірка господарської діяльності TOB «ABC Кемікалс Індастрі» з 27.05.2013 року по 29.05.2013 року проведена з порушення чинного законодавства України, а тому дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення перевірки мають бути визнані протиправними.

Як вже було зазначено, 11.06.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області винесено Постанову про накладення штрафних санкцій №13 у сумі 8 500,00 гривень, за порушення вимоги п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, яка не відповідає вимогам п.17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою КМУ №717 від 20.08.2008 року.

Пунктом 17 Постанови № 717 «Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів» (далі Постанова №717) встановлено, що національний знак відповідності згідно з описом і правилами його застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року N1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 49, ст. 2188), наноситься на мийний засіб, що пройшов оцінку відповідності згідно з цим Технічним регламентом.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (в редакції, чинній на момент виготовлення продукції і випущення в обіг) знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Судом встановлено, що TOB «ABC Кемікалс Індастрі» виготовлено і випущено в обіг - чистячий порошок BINGO OV ХЛОР ДИЗИНФИЦИРУЮЩИЙ, 1/500 мл., дата виготовлення: 08.02.2012 року, та наносило національний знак відповідності на товарно-супровідну документацію, проводило стікерування етикеток продукції з графічним зображенням національного знака відповідності до 19.06.2012 року.

Слід зазначити, що 19.06.2012 року у Постанову №1599 були внесені зміни, а саме у п. 5 «якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом», тобто до 19.06.2012 року на правила застосування національного знака відповідності розповсюджувалась лише Постанова №1599, після 19.06.2012 року ще і Технічний регламент мийних засобів.

Таким чином, до 19.06.2012 року національний знак відповідності міг бути нанесений не лише на виріб, а й на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо.

Системний аналіз положень Постанови № 717 та Постанови № 1599 в частині застосування національного знаку відповідності свідчить про те, що окремі положення цих нормативних актів співвідносяться між собою як загальна (пункт 17 Постанови № 717) та спеціальна (пункт 5 Постанови № 1599) норми, тобто пунктом 5 Постанови №1599 деталізуються положення Постанови № 717.

За таких обставин, суд вважає, що TOB «ABC Кемікалс Індастрі» наносило національний знак відповідності на товарно-супровідну документацію, проводило стікерування етикеток продукції з графічним зображенням національного знака відповідності згідно чинних на той момент нормативних актів, до внесення змін 19.06.2012 року в Постанову №1599. Оскільки закон зворотної сили не має, то і обов'язку у позивача щодо вилучення вищевказаної продукції з обігу після 19.06.2012 року не було.

Тому підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у відповідача не було і постанова №13 від 11.06.2013 року підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог TOB «ABC Кемікалс Індастрі» про визнання протиправними та скасування рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 31 від 10.06.2013 року та №32 від 10.06.2013 року, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки рішеннями Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській №11 та №12 від 19.06.2013 року вищевказані рішення скасовано.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку, що відповідач, з огляду на встановлені обставини, не довів суду правомірність проведеної перевірки та оскаржуваного рішення (постанови №13 від 11.06.2013 року), в той час як позивач довів протиправність дій відповідача з проведення перевірки та застосування до нього стягнень, передбачених п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі" в цій частині є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Так, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АВС Кемікалс Індастрі" з 27 травня 2013 року по 29 травня 2013 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладення штрафних санкцій № 13 від 11.06.2013 року у відношенні ТОВ "АВС Кемікалс Індастрі".

В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі" - відмовити.

Стягнути судові витрати у сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі" (адреса: вул.Хімічна, 60, Промзона, м.Теплодар, Одеська область, 65490, код ЄДРПОУ 30914218).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 02 вересня 2013 року

Суддя: В.В.Андрухів