Ухвала суду № 33367369, 04.09.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання припиненим зобов'язання по кредитному договору, про визнання дії кредитного договору припиненою, про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання припиненим зобов'язання по кредитному договору, про визнання дії кредитного договору припиненою, про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки та зобов'язання вчинити дії та призначено попереднє судове засідання.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу передати по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Вирішити питання судових витрат.

Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін як

_____________

22ц-1021/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Категорія 19 доповідач Савчук М.В.

законну та обґрунтовану.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як убачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі Чернівецької філії, місцезнаходженням якої є вул. Стасюка 14-а в м. Чернівці, що відноситься до Шевченківського району м. Чернівці .

Крім того, сторонами кредитного договору №E/V06815 від 05.06.2006 року є ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії «ПриватБанку» та ОСОБА_1

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням..

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до зазначених вимог процесуального закону дійшов правильного висновку про те, що даний позов виник з діяльності філії або представництва юридичної особи, а, отже, зазначена справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці та правомірно відкрив провадження у справі за вказаним позовом.

Доводи апелянта про те, що провадження по справі не може бути відкрито за місцезнаходженням філії банку суперечать вимогам ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, ухвала є законною, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :