Рішення № 33367108, 12.06.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/4984/2012

2/465/487/13

РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2013 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Потюк В. М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве України», за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна»» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2010року між нею та ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» був укладений договір добровільного страхування належного їй автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2. 17.10.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав пошкодження, що відповідно до умов вказаного договору визнається страховим випадком. У відповідності до висновку №180/06 експертного авто товарознавчого дослідження відновна вартість пошкодженого автомобіля становить 77705,24 грн. Позивачка свої обов'язки за укладеним договором страхування виконала повністю, зокрема і щодо сплати страхової премії. Крім того, Позивачка своєчасно повідомила відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» як страховика про наставання страхового випадку та подала увесь пакет документів, необхідних для здійснення страхової виплати. Підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування або зменшення його розміру зазначених у п. 12 договору страхування не має. Однак, у порушення норм чинного законодавства та умов укладеного договору страхування, відповідачем суми страхового відшкодування їй безпідставно не виплачено з покликанням на невиконання нею вимог п.8.3 Договору відповідно якого якщо під час ДТП мало місце виїзд автомобіля за межі проїзджої частини страхувальник зобов"язаний протягом 6 годин після моменту складення протоколу про ДТП звернутися до медичного закладу з метою отримання освідчення про стан алкогольного , токсичного чи наркотичного сп"яніння, впливу ліків. За даним договором Страхувальником є вона і за умовами договору мала б пройти медичне освідування, однак автомобіль потрапив в ДТП під управлінням ОСОБА_3, яка страхувальником не являлась. Крім цього вважає, що виїзд за межі проїздної частини мав місце автомобілем під управлінням порушника ПДР ОСОБА_4 , який виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну ситуацію для автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 з"їхав з дороги в кювет, що встановлено Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24.12.2010р. У зв'язку з наведеним, просить суд ухвалити рішення, яким пред'явлений нею позов задовольнити, та відповідно, стягнути на її користь з ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 52965 (п"ятдесят дві тисячі дев"ятсот шістдесят п"ять) 24 коп. страхового відшкодування з врахуванням виплаченого їй відшкодування ПАТ АСК "Скарбниця" у якій був застрахований автомобіль ОСОБА_4 Стягнути з Приватного акціонерного товариства ПАТ«Страхова компанія «Граве України» на її користь 214 грн. 60 коп. судового збору та 1000,00 грн. судових витрат.Також просить стягнути з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні Позивачка, яка є страхувальником та власником даного автомобіля зазначений позов підтримала, просить його задовольнити, посилаючись на обставини вказані вище.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія "Граве Україна" у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що оскільки під час ДТП мало місце виїзд автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 за межі проїзджої частини, наслідком чого відповідно до п. 8.3 Договору був обов"язок страхувальника протягом 6 годин звернутися до медичного закладу з метою отримання освідчення про стан алкогольного , токсичного чи наркотичного сп"яніння, впливу ліків, чого страхувальником не було зроблено і що стало підставою до відмови у виплаті страхового відшкодування.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 17.10.2010 року мала місце ДТП внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4, який виїхав на зустрічну смугу руху і їхав прямо на її автомобіль , внаслідок чого її автомобіль злетів в кювет. Крім цього, вона не є страхувальником автомобіля, а тому вважає, що не мала обов"язку пройти медичне освідування. Підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування немає. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2010року між позивачкою ОСОБА_1 та «Страхова компанія «Граве Україна» був укладений договір добровільного страхування № 011819.30-01008 належного позивачці автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2.

У судовому засіданні встановлено, що Позивачка свої обов'язки страхувальника за вказаним договором страхування належно виконані. Даний факт не заперечувався представником відповідача у судовому засіданні. Більше того, жодних претензій щодо виконання позивачки своїх обов'язків, передбачених договором, від «Страхова компанія «Граве Україна» не надходили.

17 жовтня 2010 року трапився страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням третьої особи ОСОБА_3.

У судовому засіданні встановлено, що оформлення дорожньо-транспортної пригоди було здійснено у відповідності до вимог договору страхування, з викликом працівників ДАІ та своєчасним повідомленням представника страхової компанії шляхом подання відповідної заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з Постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24.12.2010 року у справі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови, ОСОБА_4 17.10.2010 року приблизно о 14.55 хв. В с. Смереків, Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію для автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль марки «Тойота Корола» з'їхав в кювет.

Страхування, відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» (надалі - Закон) - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 16 Закону визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону, страхувальник зобов'язаний своєчасно вносити страхові платежі; повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Факт своєчасності та повноти внесення позивачкою страхових платежів, а також факт повідомлення позивачкою представника відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди, як вказувалось вище, встановлений судом та підтверджений відповідними доказами.

Суд не вважає, що при таких обставинах ДТП страховик зобов"язаний пройти медичне освідування, оскільки відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24.12.2010 року у справі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови, ОСОБА_4 17.10.2010 року приблизно о 14.55 хв. В с. Смереків, Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію для автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль марки «Тойота Корола» з'їхав в кювет.

Згідно зі ст. 1 Закону, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі;

Страхове відшкодування, згідно зі ст. 9 Закону, - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону, при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Згідно укладеного договору страхування, дорожньо-транспортна пригода належить до переліку страхових випадків, тобто є подією з настанням якої у страховика виникає зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику.

У відповідності до п. 7.6 вказаного договору страхування, страховик виплачує страхове відшкодування у розмірі прямого дійсного збитку, але не більше страхової суми, встановленої для відповідного періоду страхування, з відрахуванням франшизи, якщо вона передбачена у договорі. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру страхової суми, зазначеної в договорі страхування.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Суд встановив, що «Страхова компанія «Граве Україна» у порушення вимог чинного законодавства та умов укладеного договору, не вжито жодних дій щодо оформлення страхового відшкодування, зокрема і проведення експертного дослідження пошкодженого автомобіля.

Спору у судовому засіданні щодо розміру страхового відшкодування між сторонами не виникало.

Відповідно до наданих ПАТ АСК "Скарбниця" розпорядження , повідомлення та розрахунку страхового відшкодування , у зв"язку з страховим випадком по договору (полісу) №ВС /4861638 від 01.02.2010рю обов"язкового страхування цивільної відповідальносьті власників транспортних засобів на території України та ст. 35 Закону України Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", виплачено потерпілому (ОСОБА_1) страхове відшкодування в розмірі 24 990 грн.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 989 ЦК України передбачено обов'язок страховика здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, у разі настання страхового випадку, а ст. 26 Закону та ст. 991 ЦК України передбачають підстави, за яких страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати. Такими підставами є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку , вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші підстави, встановлені законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Проте, на даний час відсутній нормативно-правовий акт, який би визначав інші підстави відмови від здійснення страхової виплати, а Договором не передбачено підстав, які б надавали відповідачу право відмовити позивачу у виплаті страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспорної пригоди.

Таким чином, обов'язок виплатити позивачу страхове відшкодування виникає у відповідача за умови відсутності підстав для відмови у виплаті, які визначені Договором та положеннями чинного в Україні законодавства.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У свою чергу, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б дійсно стверджували про наявність підстав для відмови страхової виплати. Непроходження страховиком медичного освідування суд не вважає підставою до відмови у виплаті страхового відшкодування .

Враховуючи відсутність у страхової компанії правових підстав для відмови у виплаті позивачці страхового відшкодування, вбачається наявність обов'язку відповідача виплатити їй страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, оскільки відповідачем порушено право позивачки на отримання страхового відшкодування, остання набула право вимагати від відповідача виконання умов договору по сплаті їй страхового відшкодування за пошкодження внаслідок дорожньо-транспорного застрахованого транспортного засобу у розмірі 52965 (п"ятдесят дві тисячі дев"ятсот шістдесят п"ять) 24 коп. страхового відшкодування.

Таким чином, на підставі наведеного вище позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ" Страхова компанія "Граве Україна" на користь позивача, суд вважає їх такими , що не підлягають до задоволення, оскільки між сторонами склались договірні відносини, які не передбачають відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України 990, 989, 525, 526, 527, 530 629 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве України» (код ЄДРПОУ 19243047) на користь ОСОБА_1 52965 (п"ятдесят дві тисячі дев"ятсот шістдесят п"ять) 24 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве України» (код ЄДРПОУ 19243047) на користь ОСОБА_1» 214 грн. 60 коп. судового збору та 1000,00 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя Дячишин В. Ф.