Постанова № 33366898, 05.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/19889/13-п

Провадження по справі 3/122/2012/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Гоцкалюк В.Д, розглянувши адміністративну справу, що поступила із ЛО на ст.Сімферополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2013р. о 09 год. 58 хвилин в невстановленому місці на залізничному вокзалі біля будівлі будинку культури залізничника, здійснював торгівлю продуктами харчування (самсой), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений і згодний, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями свідків правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При визначенні вигляду і розміру стягнення, що накладається, відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, вважаю, що правопорушникові необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі. Вважаю, що таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, ст.160 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок:

р/с 31112106700002, код платежу 21081100

ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м.Сімферополь

МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"

Предмети торгівлі, а саме 20 штук самси, згідно протоколу огляду та вилучення від 04.06.2013р., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 на підставі розписки - залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя: