Рішення № 33366403, 05.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. Справа № 923/1026/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гололобові М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки", с. Омельник Кременчуцького району Херсонської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 31789 грн. 67 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Ф-83/Х від24.07.2012 року у загальній сумі 31 789 грн. 67 коп., з якої: сума основного боргу - 7 383 грн. 22 коп., сума компенсації за використання чужих грошових коштів - 23 404 грн. 81 коп., індекс інфляції - 44 грн. 40 коп. та 957 грн. 24 коп.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив надав докази реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач належним чином у відповідності до ст. ст. 64,77 ГПК України, повідомлений по час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення не направив свого представника в судове засідання. Проти позову відповідачка заперечує, посилаючись на ті обставини, що в зв'язку з виникненням складнощів у роботі, а також виникненням заборгованості по сплаті єдиного податку та орендній платі за приміщення, остання з 01 липня 2013р. припинила підприємницьку діяльність. В зв'язку з знаходженням за межами області та неможливістю прибути в судове засідання відповідач просить розглянути справу без її участі.

Суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 24 липня 2012р. був укладений договір №Ф-83/Х (далі договір), відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідно до заявок відповідача по цінам, що діяли на момент відвантаження, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти і оплатити відповідно до розділу 4 договору автооливи і технічні рідини торгової марки "Славол" в асортименті, що далі йменується продукцією.

Позивач виконуючи умови договору поставив відповідачу оливи, гальмівну рідину, миючі та змащувальні засоби на загальну суму 7383 грн. 22 коп., що підтверджено видатковою накладною №НВ-0000734 від 24.07.2012р.

У відповідності до п. 4.2 договору відповідач зобов'язався провести оплату з відстрочкою 20 календарних днів з моменту поставки.

Позивач посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати отриманого товару, та обґрунтовуючи свої вимоги ч. 1 ст. 265, ч.2 ст. 267 Господарського кодексу України, ст. 610 ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх з нормами чинного законодавства. суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем-1 кореспондуються зі ст. 712 ЦК України та ст. 265 ГК України, згідно яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставивши відповідачу товар на загальну суму 7383 грн. 22 коп., проте відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7383 грн. 22 коп. Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.5 договору сторони передбачили, що за прострочення виконання грошових зобов'язань, що виникли з даного договору , покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку позивача пеня в сумі 957 грн. 24 коп. правомірно нарахована за період з 13.08.2012 р. - 26.06.2013 р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з позовної заяви та розрахунку доданого до неї а інфляційні в сумі 44 грн. 40 коп. нараховано позивачем правомірно.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення грошової компенсації в розмірі одного відсотка від своєчасно несплаченої суми за кожен день використання його коштів в сумі 23404 грн. 81 коп. на підставі п. 6.6. договору.

Відповідно до п. 6.6 сторони погодили, що незалежно від сплати пені покупець сплачує постачальнику за використання його коштів грошову компенсацію в розмірі одного процента від своєчасно несплаченої суми за кожен день використання його коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договором розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлено 1 процент від своєчасно несплаченої суми за кожен день використання його коштів.

Доводи відповідача, щодо припинення ним підприємницької діяльності спростовуються наданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.08.2013р. за №17088905, в якому зазначено про відсутність відомостей про перебування фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в процесі припинення підприємницької діяльності.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку, відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки" (39713 Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Козацька,9, код ЄДРПОУ 37698655) заборгованості в сумі 7383 грн. 22 коп., 23404 грн. 81 грн. - суму компенсації за використання чужих грошових коштів, 44 грн. 40 коп. - інфляційних втрат. 957 грн. 24 коп. - пені та 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.09.2013р.

Суддя Л.М. Немченко