Рішення № 33366400, 04.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Справа № 915/1208/13

за позовом комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4668,18 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача: Борець Ю.І. за дорученням №01/1706 від 25.09.2012р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 2947,68 грн., з яких: 2882,69 грн. - основний борг, 9,58 грн. - втрати від інфляції, 55,41 грн. - 3% річних, а також 1720,50 грн. - судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №050-07/957 від 03.04.2008р. відповідач не розрахувався за надані йому послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення на суму 2882,69 грн. за період з червня 2012 року по червень 2013 року включно. Станом на день подання позову (12.07.2013р.) відповідачем зобов'язання щодо оплати за надані послуги не здійснено.

Ухвалою від 16.07.2013р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі (а.с. 1), а розгляд справи призначено на 31.07.2013р. Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали. Від відповідача ухвала повернулась до суду із зазначенням причин невручення (а.с. 41-43).

Ухвалою від 31.07.2013р. розгляд справи відкладався для витребування від позивача додаткових документів та для надання відповідачем своїх заперечень на позовну заяву. Проте, відповідач правом, передбаченим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзиву та заперечень по суті позовної заяви не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою, яка була надіслана на його адресу та повернулась до суду з зазначенням причин невручення (а.с. 51-53)

Враховуючи, що ухвали суду були надіслані на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.09.2013р. позивач клопотанням уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 2882,69 грн., в частині стягнення 3% річних на суму 55,41 грн. та втрат від інфляції в розмірі 9,58 грн. - відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, факт надання послуг, суму основного боргу не заперечив.

У судовому засіданні 04.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

між КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (далі-позивач) та ФОП ОСОБА_1 (далі-відповідач) 03.04.2008р. було укладено договір про надання послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення за № 050-07/957 (далі - договір, а.с. 14-15). За цим договором виконавець (позивач у справі) зобов'язався надавати абоненту (відповідач у справі) послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, а відповідач - своєчасно оплачувати надані послуги (п. 1.1 договору).

Пунктом 8.2 договору передбачено, що усі додатки до договору є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п. 8.8. договору, він є пролонгованим, оскільки жодна із сторін за місяць до закінчення строку його дії не заявляла про його припинення.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата послуг проводиться шляхом перерахування абонентом платіжним дорученням сум відповідних спожитому об'єму послуг у звітному періоді згідно пред'явлених виконавцем рахунків.

Свої договірні зобов'язання позивач виконав, що підтверджується виставленими рахунками за надані послуги за період з червня 2012 року по червень 2013 року включно (а.с. 17-28).

Відповідно до п.3.4. договору оплата за надані послуги здійснюється абонентом в десятиденний строк з дня отримання рахунку.

Виконуючи умови договору, виконавець за період з червня 2012 року по червень 2013 року включно надав абоненту послуги на загальну суму 2882,69 грн., що підтверджується виставленими рахунками за надані послуги. Рахунки отримані відповідачем без зауважень (а.с.29-37).

Пунктом 5.4.1 договору передбачено, що абонент повинен вчасно проводити розрахунки за надані виконавцем послуги відповідно до умов договору.

Несплатою боргу відповідач порушує право позивача, умови договору та вимоги ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

01.05.2013р. між сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків, яким відповідач підтвердив заборгованість за надані послуги перед позивачем за період з червня 2012 року по червень 2013 року включно (а.с. 13)

Таким чином, грошові кошти за надані послуги в сумі 2882,69 грн. залишаються не сплаченими.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, що станом на день розгляду справи відповідач свої зобов'язання щодо оплати за надані йому послуги не виконав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги (з урахуванням уточнень) в частині стягнення з відповідача 2882,69 грн. обґрунтовані, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 31948866) заборгованість в сумі 2882,69 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 69 коп.) та судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набранням рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 09 вересня 2013 року.

Суддя А.П. Алексєєв