Ухвала суду № 33365210, 02.09.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/260/371/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.04.2007 року №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск був виданий виконавчий лист. На виконанні ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька знаходиться виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа по зазначеній справі про стягнення суми боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск від 28.04.2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 Таким чином, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» по кредитному договору №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск від 28.04.2007 року. Тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні №30328573 та №30328274 - ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Представник заявника за довіреністю Виборнов Р. В. до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим, на підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України, згідно якої неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та матеріали справи №2-325 за 2011 рік, вважає, що заява ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2011 року з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто у солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск від 28.04.2007 року в сумі 607 729,88 гривень, за Додатковою угодою до Кредитного договору №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск від 26.05.2008 року в сумі 949 677,25 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1730,00 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду 31 жовтня 2011 р. Ленінським районним судом м. Донецька був видано виконавчі лист №2-2-325/2011 р. відносно боржника ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_2, на підставі яких 09.12.20011 року постановами державного виконавця були відкриті виконавчі провадження ВП №30328274 та ВП№30328573 відповідно, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 1 559 137,17 гривень.

Разом з тим, 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1134.

Відповідно до умов вищевказаного договору до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора, зокрема й права вимоги до боржника за кредитним договором №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск від 26.05.2008 року і Додатковою угодою до Кредитного договору №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск від 26.05.2008 року, та у результаті відступлення Новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги по Кредитними документами (включаючи без обмеження, права на всі платежі за Кредитним(и) договор(ами), всі права іпотекодержателя за Договором(ами) іпотеки, та всі права заставодержателя за Договор(ами) застави, та всі права кредитора за Договор (ами) поруки з 26.06.2013 року, у зв'язку із чим ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» набуло право кредитора до ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що належним стягувачем у виконавчих провадженнях №30328573 та №30328274, які було відкрито на підставі виконавчого листа №2-325 від 31.10.2011 року, є, на теперішній час, саме Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №30328274 та №30328573 по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Донецька №2-325/2011 від 12 жовтня 2011 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНННОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, заборгованості за кредитним договором №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск від 28.04.2007 року у сумі 607 729 (шістсот сім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок; за Додатковою угодою до Кредитного договору №1/11.3ДС/0059/І1/2007-Ск від 26.05.2008 року в сумі 949 677,25 (дев`ять сот сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять), 00 гривень, на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька Шестопалова Я. В.