Ухвала суду № 33365156, 02.09.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/260/372/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», зацікавлені особи ОСОБА_1, Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16.02.2011 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 16.02.2011 р. був виданий виконавчий лист, який був переданий на виконання до ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №35ДС/00203/К09/2006-А ДУ2 від 29.09.2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 Таким чином, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» по кредитному договору №35ДС/00203/К09/2006-А ДУ2 від 29.09.2006 року. Тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні №25547827 ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Представник заявника за довіреністю Виборнов Р. В. до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим, на підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України, згідно якої неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та матеріали справи №2-3227 за 2010 рік, вважає, що заява ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦКУ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто у солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №35ДС/00247/К10/2006-ІВК від 26.10.2006 року в сумі 632 679,97 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №35ДС/00203/К09/2006-А від 29.09.2006 року в сумі 113 332,49 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду 16 лютого 2011 р. Ленінським районним судом м. Донецька був виданий виконавчий лист №2-3227/2010 р. відносно боржника ОСОБА_1, на підставі якого 17.03.2011 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП №25547827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 634 409,97 гривень.

Разом з тим, 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1134.

Відповідно до умов вищевказаного договору до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора, зокрема й права вимоги до боржника за кредитним договором №35ДС/00203/К09/2006-А від 29.09.2006 року, та у результаті відступлення Новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги по Кредитними документами (включаючи без обмеження, права на всі платежі за Кредитним(и) договор(ами), всі права іпотекодержателя за Договором(ами) іпотеки, та всі права заставодержателя за Договор(ами) застави, та всі права кредитора за Договор (ами) поруки з 26.06.2013 року, у зв'язку із чим ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» набуло право кредитора до ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що належним стягувачем у виконавчому провадженні №25547827, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-3227 від 16.02.2011 року, є, на теперішній час, саме Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №25547827 по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Донецька №2-3227/2010 від 21 грудня 2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, заборгованості за кредитним договором №35ДС/00203/К09/2006-А від 29.09.2006 року у розмірі 632 679 (шістсот тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот),00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять),00 гривень на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК».

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька Шестопалова Я. В.