Ухвала суду № 33364929, 09.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.09.2013 р. справа № 913/2058/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області м.Сєвєродонецьк Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської області від14.08.2013р. у справі№ 913/2058/13 /суддя Кривохижа Т.Г./за заявою кредиторів до боржникаУправління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області м. Сєвєродонецьк Луганської області дочірнього підприємства "Сєвєродонецьке спеціалізоване управління №12" відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" м. Сєвєродонецьк Луганської областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2013р. у справі № 913/2058/13. Також в апеляційній скарзі кредитор просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду, оскільки у судовому засіданні 14.08.2013р. його представник був відсутній, а оскаржувана ухвала була ним отримана 21.08.2013р., тобто після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області м.Сєвєродонецьк Луганської області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 24.09.2013р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І.Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

1.боржнику

1.у справу

1.ДАГС