Ухвала суду № 33364844, 04.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 5017/2927/2012

За позовом: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області

про внесення змін до договору та стягнення 5 448 079,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Косинська С.П., довіреність №15-1/1 від 02.01.2013р.

Від відповідача: Байрачна О.А., довіреність від 13.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору та стягнення 5448079,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2013р. суддею Цісельським О.В. справу №5017/2927/2012 за позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг в Одеській області про внесення змін до договору та стягнення 5 448 079,00 грн. прийнято до свого провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" власними силами та засобами в зимовий період 2011-2012р.р. були виконані роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування в Одеській області загалом на суму 5 448 079,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, не заперечує проти факту виконання вищевказаних робіт позивачем, але зазначає про недоведеність вартості зазначених обсягів виконаних робіт заявлених, позивачем в сумі 5 448 079,00 грн.

Під час розгляду справи представники як і відповідача, так відповідача неодноразово зверталися до суду з клопотанням про призначення судової експертизи з підстав необхідності встановлення дійсного обсягу виконаних додаткових робіт позивачем та їх дійсної вартості.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи та надані клопотання, приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі № 5017/2927/2012 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Витрати по проведенню судової комплексної експертизи суд покладає на відповідача -Службу автомобільних доріг в Одеській області та зобов'язує останнього, надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Абзацом 2 п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Умовами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Крім того, суд зазначає, що у разі встановлення експертом необхідності надання відповіді на інші питання, що не зазеачені в ухвалі суду та стосуються суті спору у даній справі, суд не заперечує проти надання експертом додаткових відповідей щодо встановлення заборгованості відповідача за виконані роботи позивачем.

Також, суд вважає занеобхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №5017/2927/2012 судову комплексну експертизу.

2. Проведення судової експертизи, доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Ананївський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 317 166 грн.?

2. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Арцизський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 292 073 грн.?

3. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії «Балтський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 295 559 грн.?

4. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Б.Дністровський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 366 376 грн.?

5. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Беляївський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 194 149 грн.?

6. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Березівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 193 121грн.?

7. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Белградський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 151 250 грн.?

8. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "В.Михайловський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 344 294 грн.?

9. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Ізмаїльський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 217 801 грн.?

10. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Кілійський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 151 593 грн.?

11. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Комінтернівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 75 911 грн.?

12. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Колимський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 277 548 грн.?

13. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Котовський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 99 027 грн.?

14. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Кр.Окнянський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 299 671 грн.?

15. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Овідіопольський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 374 242 грн.?

16. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Миколаївський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 166 050 грн.?

17. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Роздільнянський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 273 782 грн.?

18. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Савранський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК «Автомобільні дороги України" на суму 78 529 грн.?

19. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Тарутинський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 195 774 грн.?

20. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Татарбунарський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 108 393 грн.?

21. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Фрунзівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 185 196 грн.?

22. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Ширяєвський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 288 178 грн.?

23. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та акту виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Ананївська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 3 214 грн.?

24. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Червонознам'янська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 43 632 грн.?

25. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Любашівська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 99 845 грн.?

26. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Одеська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 309 123 грн.?

27. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за виконані роботи відповідно довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та актів виконаних робіт ф.КБ-2В філії "Саратська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 96 582 грн.?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача - Службу автомобільних доріг в Одеській області.

5. Зобов'язати Служби автомобільних доріг в Одеській області надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надіслати матеріали справи № 5017/2927/2012 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) для проведення судової комплексної експертизи.

7. Керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

Суддя Цісельський О.В.