Ухвала суду № 33364189, 22.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/12186/13- ц

Провадження по справі 6/122/335/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Рассомакіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з 56/100 частин належного йому домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 березня 2013 року.

Заява мотивована тим, що 17 червня 2013 року ухвалою Апеляційного суду АР Крим, залишено без змін рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 27 березня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

ОСОБА_2 на адресу суду надано заяву про не згоду із поданою ОСОБА_1 заявою, в якій ОСОБА_2 вказує на те, що на даний час ухвала Апеляційного суду АР Крим від 17 червня 2013 року оскаржується до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку із чим просить не знімати арешт з 56/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 березня 2013 року в задоволення клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на 56/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 2596 від 22 травня 2007 року.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на нерухоме майно - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 17 червня 2013 року, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 березня 2013 року - залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 березня 2013 року в задоволенні заявлених, ОСОБА_2, позовних вимог - відмовлено, а ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 17 червня 2013 року, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 березня 2013 року залишено без змін, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 березня 2013 року.

Керуючись ст. 154, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з 56/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 2596 від 22 травня 2007 року, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 березня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, через Залізничний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: