Рішення № 33363786, 10.09.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/2833/13-ц

Провадження № 2/421/728/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.,

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтер-інвест вугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 31 березня 2013 року була звільнена з посади начальника відділу кадрів ТОВ «Інтер-інвест вугілля» на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з переходом на пенсію. На день звільнення ТОВ «Інтер-інвест вугілля» нарахувало їй заробітну плату за період з 01 березня 2013 року до 31 березня 2013 року у розмірі 1969, 56 грн. але сплатити її відмовилось через брак коштів. Такі дії вважає неправомірними та на підставі ст. 117 КЗпП України вимагає сплатити їй заробітну плату за весь час затримки включно з днем фактичного розрахунку. На день пред'явлення позову до суду сума заробітної плати яку відповідач повинен сплати її за час затримки розрахунку становить 14293,32 грн. виходячи з 7146,70 грн. фактичної заробітної плати за два остання місяці роботи, 38 фактично відпрацьованих днів за два остання місяці роботи, та 76 днів затримки розрахунку при звільнені.

Просить суд стягнути з ТОВ «Інтер-інвест вугілля» середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14293,32 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та повну підтримку позовних вимог.

Представник відповідача Кривошеєва О.В. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. ТОВ «Інтер-інвест вугілля» надало відзив на позов з зазначенням, що позовні вимоги ОСОБА_1 у сумі 14293,32 грн. підприємство визнає у повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, інтересам сторін та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та є підставою для задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. {Частину третю статті 117 виключено на підставі Закону № 3248-IV від 20.12.2005}

Відповідно до законодавства та судової практики вина власника у несвоєчасному розрахунку зі звільненим працівником не виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку, при наявності фінансових труднощів у підприємства і т.п.

Після скасування 20.12.2005 року ч.3 ст. 177 КЗпП України право працівника на виплату середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні не ставиться у залежність від отримання заробітної плати по новому місцю роботи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 2371 цього кодексу, Справа № 1-5/2012, від 22 лютого 2012 року, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 2371 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р., нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. На підставі п. 2 зазначеної Постанови час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

В суді встановлено:

ОСОБА_1 звільнена з ТОВ «Інтер-інвест вугілля» 31.03.2013 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв'язку з переходом на пенсію. /а.с.4/

Станом на 05.07.2013 року заборгованість по заробітній платі ТОВ «Інтер-інвест вугілля» перед цим працівником складала 22453,08 грн. , що підтверджено довідкою підприємства а.с. 6, відповідно підтверджено, що розрахунок зі звільненим позивачем своєчасно проведений не був, протягом трьох місяців заборгованість по заробітній платі виплачена не була.

За розрахунками позивача тривалість затримки розрахунку при звільненні склала 76 днів, а середньоденна заробітна плата 188,07 грн. У цій частині відповідач позов визнав. Обрахований час затримки розрахунку при звільненні позивачем станом на 14.06.2013 року, більше в цій частині позовні вимоги вона не збільшувала.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні буде складати 14293,32 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 116,117 КЗпП України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Інтер-інвест вугілля», м. Первомайськ, вул.Жукова, 15, р/р 26003962499535 в відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр в м. Луганську», МФО 334851, код 32458462, ІНН 34584605620, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середню заробітну плату за час розрахунку при звільненні в розмірі 14293,32 грн.(чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто три грн. 32 коп.)

Стягнути з ТОВ «Інтер-інвест вугілля», м. Первомайськ, вул.Жукова, 15, р/р 26003962499535 в відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр в м. Луганську», МФО 334851, код 32458462, ІНН 34584605620 судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Т.Т. Русанова