Постанова № 33361797, 06.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Справа № 805/11775/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, –

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей на шахті № 70 товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром». Позовні вимоги мотивує тим, що під час перевірки стану охорони праці та промислової безпеки на шахті № 70 товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» було виявлено 10 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких усі 10 створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Зазначає, що у зв’язку з виникненням загрози життю та здоров’ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей на шахті № 70 товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром». Тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2013 було відкрите скорочене провадження у даній справі. Зазначена ухвала була надіслана відповідачу 14.08.2013.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 83008, Донецька область, м. Донецьк, вул. Умова, буд. № 1, але була повернута на адресу суду з довідкою поштового відділення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 33), суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у скороченому провадженні. За таких обставин суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» отримало копію ухвали про відкриття скороченого провадження, але в установлений законодавством строк заперечення та необхідні документи до суду не надало.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» (код ЄДРПОУ 32757360, адреса: 83008, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Умова, буд. № 1) зареєстроване у встановленому порядку в якості юридичної особи 17.03.2004, що підтверджується спеціальним витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доступ до якого запроваджено на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2011 року № 2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (арк. справи 34 – 36).

Порушення законодавства безпосередньо було виявлено на шахті № 70 товариства з обмеженою відповідальністю «Тех пром».

Відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 21.06.2013 № 680, графіку обстеження підприємств Торезького регіону, підзвітних Східній державній регіональній гірничотехнічній інспекції у вугільній промисловості, затвердженого заступником Східної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості та на підставі направлення на проведення перевірки від 08.08.2013 № 234, з 08.08.2013 по 09.08.2013 було проведено перевірку суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) шахти № 70 товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною (арк. справи 13 – 14, 15, 16).

За наслідками перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) було складено акт від 08.08.2013 № 024/2-16-1 (арк. справи 17 – 20).

Згідно з висновками акту перевірки, встановлені порушення відповідачем:

- під час перевірки організації відомчого нагляду встановлено, що у серпні 2013 року графік обстеження маршрутів не складався, обстеження маршрутів не провадилося, що є порушенням вимог п. 2. гл. 1. розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»; п.п.8.8.1, 8.8.2, 8.8.3, 8.8.4 «Системи управління виробництвом та охороною праці»;

- відсутня дільниця вентиляції та техніки безпеки, робітники якої організують й контролюють провітрювання гірничих виробок шахти, здійснюють контроль за пилогазовим режимом, що є порушенням вимог п.9 гл.1 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- з серпня 2013 року відсутня служба охорони праці, не організоване функціонування Системи управління виробництвом та охороною праці, що є порушенням вимог п.7 гл. І розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- на підприємстві план ліквідації аварій не погоджено з командиром 6- го ВГРЗ, що є порушенням вимог п.6 гл. 3 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- не розроблено спеціальні заходи щодо усунення причин неузгодженості плану ліквідації аварій, що гарантують безпеку робіт, які повинні бути затверджені технічним керівником даного підприємства, що є порушенням вимог п.6 гл. 3 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- відсутній головний інженер, який є відповідальним керівником робіт з ліквідації аварій, що є порушенням вимог п.8 гл. 3 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- не погоджена з територіальними органами Держгірпромнагляду Програма розвитку гірничих робіт на 2013 рік, що є порушенням вимог п.12 гл.1 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- не ведеться табельний облік, що є порушенням вимог п. 3 гл. 3 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- відсутні безпечні заходи для забезпечення життєдіяльності підприємства на час тривалої зупинки, щодо контролю за пилогазовим режимом у гірничих виробках, охорони будинків і споруджень із вказівкою відповідальних осіб і виконавців, які повинні бути ознайомлені з заходами під розпис, що є порушенням вимог п. 17 гл. 5 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- на підприємстві відсутній штат інженерно-технічних працівників, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, що є порушення статті 13 Закону України «Про охорону праці».

Станом на час розгляду справи, порушення, встановлені під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» у встановлений законом та спосіб та термін не усунені.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з пунктом 6 Положення № 408, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі – орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров’ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до підпункту 2.26 Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов’язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов’язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров’я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі – акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частині 1 цієї статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та здоров’ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт на шахті № 70 товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром».

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб’єктом владних повноважень, питання про перерозподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7 – 14, 17 – 20, 69 – 72, 86, 94, 122 – 154, 158 – 163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» (код ЄДРПОУ 32757360, адреса: 83008, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Умова, буд. № 1) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт на шахті № 70 товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром» у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем проживання відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси чи обов’язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Старосуд І.М.