Постанова № 33361513, 04.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Справа № 805/11896/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, –

В С Т А Н О В И В:

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт у 2 східному відкотному штреку пл. h8 «Фомінський», крім робіт по усуненню виявлених порушень промислової безпеки у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей на вугільному підприємстві відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що під час перевірки вугільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» було виявлено 14 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 10 порушень створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Зазначає, що у зв’язку з виникненням загрози життю та здоров’ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт у 2 східному відкотному штреку пл. h8 «Фомінський», крім робіт по усуненню виявлених порушень промислової безпеки у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2013 було відкрите скорочене провадження у даній справі.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 22.08.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 29). В установлений законодавством строк заперечення та необхідні документи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Північне» (код ЄДРПОУ 32541272, адреса: 83017, Донецька область, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, буд. № 4) зареєстроване у встановленому порядку в якості юридичної особи 04.12.2003, що підтверджується спеціальним витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доступ до якого запроваджено на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2011 року № 2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (арк. справи 30 – 32).

Вугільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Північне», на якому безпосередньо було виявлено порушення законодавства, знаходиться за адресою: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Могилевська, 2А.

Відповідно до розпорядження територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 24.07.2013 № 58 та направлення на перевірку від 06.08.2013 № 231, 07.08.2013 Східною державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості було проведено позапланову перевірку суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) вугільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у частині контролю стану промислової безпеки при проведенні другого східного відкотного штреку пл. h8 «Фомінський» (арк. справи 18, 19).

За наслідками перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) було складено акт від 07.08.2013 № 024/2-4-50 (арк. справи 20 – 21).

Згідно з висновками акту перевірки, встановлені порушення відповідачем:

- головний інженер Доброгорський С.О., не обстежив 2 східний відкотний штрек пл. h8 «Фомінський» 3 серпня 2013 року відповідно до графіка перевірки промислової безпеки на шахтних об’єктів, розробленим службою охорони праці підприємства;P>

- головний механік шахти Ломовцев В.А., обстежив виробки, що примикають до вентиляційної збійки 2 рази, при необхідній планованій кількості перевірок – 4 рази;

- гірничий майстер дільниці ВТБ Чередниченко Д.Ю. обсте ження тупикової виробки 2 східного відкотного штреку пл. h8 «Фомінський» 6 серпня 2013 року виконав неякісно й не в повному обсязі; він не звернув уваги на незадовільний стан гірничої виробки в окремих місцях і цю інформацію не передав особі, що проводила наряд в наступній зміні і яка ухвалювала у нього повідомлення про результати проведеної роботи в зміні на маршруті в шахті;

- тупикова виробка – 2 східний відкотний штрек пл. h8 «Фо мінський» не забезпечена розрахунковою кількістю повітря. 3 розрахунку необхідно 157 м3/хв повітря, фактично у вибій надходить 136 м3/хв свіжого повітря, що є порушенням п.1,гл.1, розд.6, НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- труби протипожежного трубопроводу, який прокладений в обстежуваній виробці, виконані із пластикового матеріалу, на використання якого не представлений відповідний документ сертифікації, що дає право для їхнього застосування, що є порушенням п.1, гл.4, розд. IV, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- кінець протипожежного трубопроводу відстає від вибою виробки на 53 метра, що є порушенням п.1, гл.1, розд. IX, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- на ПК-1 2 східного відкотного штреку пл. h8 «Фомінський» на 5 рамах аркового кріплення в замкових з’єднаннях відсутні другі стяжні скоби, що є порушенням п.5, гл. З, розд. V, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- на ПК-3 в одному місці відстань між установленими рамами кріплення досягає 1,6 метра, що є порушенням, п.1, гл. З, розд. V, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- на ПК-5 поламані й не відновлено 4 верхні елементи кріп лення, що є порушенням п.1, гл. З, розд. V, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- на ПК-8 поламані й не відновлено 6 бічних елементів кріп лення з верхньої сторони, що є порушенням п.1. гл. З. розд. V, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- на ПК-10 у двох місцях відсутні 2 верхніх елемента кріп лення в рамах, що є порушенням порушення п.1, гл. З, розд. V, НПАОП 10.0-1.01- 10, «ПБ»;

- на ПК-11 відсутні безпечні зазори між транспортним засо бом і кріпленням виробки, що є порушенням вимоги додатка 2 до НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ», и. 1, гл. З, розд. V, НПАОП 10.0- 1.01-10, «ПБ»;

- у вибої виробці на відстані 3 метрів від нього рами кріплен ня не затягнуті по усьому периметру, що є порушенням п.5, гл. 3, розд. V, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- на ПК-16 через вивали породи обсягом 2,5 м3 утруднений вільний прохід у цьому місці по виробці, що є порушенням п.1, гл.3, розд. V, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- простір у випереджувальному просіці закріплений рамним кріпленням під 2 стійки, а паспортом проведення даної виробці передбачене кріплення 3 стійки під розпил, що є порушенням п. 1, гл. З, розд V, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ»;

- із заходами щодо безпечного розгазування 2 східного відкотного штреку пл пл. h8 «Фо мінський» не ознайомлені гірничі майстри дільниці ВТБ, що є порушення п.14, гл.1, розд. ІV, НПАОП 10.0-1.01-10, «ПБ».

Станом на час розгляду справи, порушення, встановлені під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» у встановлений законом та спосіб та термін не усунені.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з пунктом 6 Положення № 408, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі – орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров’ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до підпункту 2.26 Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов’язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов’язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров’я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі – акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частині 1 цієї статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та здоров’ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт у 2 східному відкотному штреку пл. h8 «Фомінський», крім робіт по усуненню виявлених порушень промислової безпеки.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб’єктом владних повноважень, питання про перерозподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7 – 14, 17 – 20, 69 – 72, 86, 94, 122 – 154, 158 – 163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Північне» (код ЄДРПОУ 32541272, адреса: 83017, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Овнатаняна, буд. № 4) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ведення гірничих робіт у 2 східному відкотному штреку пл. h8 «Фомінський», крім робіт по усуненню виявлених порушень промислової безпеки у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем проживання відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси чи обов’язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Старосуд І.М.