Постанова № 33361207, 04.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ONT class="fs102">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2921/13-а

04 вересня 2013 року

17год. 05хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Світязь"

про стягнення коштів платника податків, який має борг з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Світязь" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 3055,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив суд справу розглядати без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.23).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Приватне підприємство "Світязь" зареєстроване юридичною особою Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 19.07.2001 року (а.с.5) та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

За відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 3055,00 грн.

Вказана заборгованість відповідача виникла у зв’язку з:

несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №0000601502 від 15.02.2013 року в сумі 1020,00 грн.;

несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №0001881502 від 15.04.2013 року в сумі 2040,00 грн.

Разом з тим, з облікової картки Приватного підприємства "Світязь" вбачається, що за відповідачем рахується переплата в розмірі 5,00 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до цього, заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів складає 3055,00 грн.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком податкового боргу відповідача станом на 25.07.2013 року (а.с.8), витягом з облікової картки відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (а.с.9-10), копією податкового повідомлення-рішення №0000601502 від 15.02.2013 року (а.с.11), копією акта неявки посадових осіб (а.с.12), копією акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 18/15-200/31580625 від 29.01.2013 року (а.с.13), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.14), копією податкового повідомлення-рішення №0001881502 від 15.04.2013 року (а.с.15), копією акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 82/1/15-200/31580625 від 28.03.2013 року (а.с.16), копією акта неявки посадових осіб (а.с.17), копією довідки про відкриті банківські рахунки відповідача (а.с.6).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення №0000601502 від 15.02.2013 року та податкового повідомлення-рішення №0001881502 від 15.04.2013 року не надано, грошові зобов'язання визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

15.05.2013 року контролюючим органом платнику податків виставлялась податкова вимога форми "Ю" № 292-19 на суму податкового боргу в розмірі 3055,00 грн., отримана відповідачем 29.05.2013 року (а.с.7).

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 3055,00 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство "Світязь" (код ЄДРПОУ 31580625) на користь Державного бюджету України заборгованість на суму податкового боргу 3055,00 грн. (Три тисячi п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.