Ухвала суду № 33360415, 05.09.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/32/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» до ОСОБА_1, треті особи - Нетішинська міська рада, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи позивачем та представником відповідача подані клопотання про зупинення провадження по даній справі суду та копія ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 08.07.2013 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 11.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий дім» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На підставі рішення вищеназваного місцевого суду по справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення на роботі позивачем по даній справі заявлені вимоги до ОСОБА_1 по відшкодуванню виплат заробітної плати останньому у зв'язку з поновленням його на роботі.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи КП НМР «Торговий центр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків неможливий до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 11.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий дім» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з поданих суду документів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрите касаційне провадження.

Вирішення касаційних вимог ОСОБА_1 має суттєве значення для вирішення спору між сторонами по даній справі, оскільки при можливому позитивному вирішенні касаційної скарги, може бути усунутий спір по даній справі.

Саме за таких обставин вбачаються підстави для зупинення даної справи.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» до ОСОБА_1, треті особи - Нетішинська міська рада, ОСОБА_2 про відшкодування збитків зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 11.05.2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий дім» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через даний суд.

Головуючий