Ухвала суду № 33360148, 29.08.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10207/13-к

Провадження № 1-кс/461/3958/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Вилки С.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гниди А.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гниди А.І. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150050002434 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гнида А.І. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова Нанівським В.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не має постійного джерела доходу, є колишнім працівником правоохоронного органу, свою вину в інкримінованому злочині не визнав, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може використовувати набуті зв'язки під час роботи в правоохоронних органах, з метою незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та про необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного, який заперечив проти клопотання та просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, його захисника, який просив обрати до його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_3, який не має законних джерел доходів, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, є колишнім працівником правоохоронного органу, свою вину в інкримінованому злочині не визнав, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може використовувати набуті зв'язки під час роботи в правоохоронних органах, з метою незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 80290,00 (вісімдесят тисяч двісті дев'яносто) гривень.

На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст. 194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_3 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гниди А.І. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 27.10.2013 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 80290,00 (вісімдесят тисяч двісті дев'яносто) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_3, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Гниду А.І.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк