Ухвала суду № 33359633, 27.08.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.08.2013

СПРАВА № 320/8453/13-ц

2/320/3064/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Кривоножко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-498/10 за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 1413,40 кв.м. та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) та застосувати спосіб реалізації шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому ціни на цей вид майна, за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) в розмірі 561 826,52 (п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень 52 коп.) гривень, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення від 23.02.2010 року судом не були враховані всі факти.

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.02.2010 року позовну заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотечного договору № 014/17-29/8381-80 від 10.07.2008 року - на нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 1413,40 кв.м., що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.07.2004 року, за р.№ 5721.

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації була встановлена 198980 (сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити кредиторські вимоги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 561826,52 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 540354,27 гривень, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 13439,22 гривень, пеня за кредитом та відсотками - 8033,03 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", р/р 2909334 в ПАТ „Раффайзен Банк Аваль", МФО 313827, код ЄДРПОУ 23794014, судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

У своїй заяві від 16.08.2013 року заявник зазначає, що вказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі та звернуто стягнення на майно, але вказана початкова ціна предмета іпотеки для її подальшої реалізації - 198 980,00 грн. Також вказує, що судом не враховано той факт, що заборгованість відповідачів перед Банком за кредитним договором становить 561 826,52 грн., що значно перевищує ціну продажу заставного майна.

Однак заявником не враховано, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 27 липня 2011 року постановлено ухвалу про задоволення заяви ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

Виправлено в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-498/10 від 23.02.2010 року за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, допущену описку, а саме: в резолютивній частині початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 198980 /сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят/ гривень виправлено на початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 444302 /чотириста сорок чотири тисячі триста дві/ гривні.

Крім того, у резолютивній частині заяви від 16.08.2013 року зазначено вимогу застосувати спосіб реалізації шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.42 ППВСУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Як вбачається із ст. 220 ЦПК України, законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, рішення було ухвалено в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідно до заяви представника Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», позовні вимоги в частині «застосування процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, нотаріату, тощо, необхідних для здійснення такого продажу» він просив залишити без розгляду. Таким чином, дане питання не було предметом судового розгляду, а тому, виходячи з вимог чинного законодавства України, питання про спосіб реалізації предмета іпотеки не може бути вирішено в порядку ст. 220 ЦПК України.

Крім того, заявник, в порушення ч. 2 ст.220 ЦПК України, не надав суду доказів того, що строк на виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-498/10 від 23 лютого 2010 року ще не закінчився.

Суд, виходячи з вищенаведеного, з урахуванням меж заявлених вимог і конкретних обставин справи на підставі наданих доказів, правомірності та наявності підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду, не вбачає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-498/10 за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: