Рішення № 33359579, 01.08.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2514/13-ц

2/610/680/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

01.08.2013 року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яковлевої В.С.

при секретарі - Бородіній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Демарк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 43691,14 грн., з яких 19153,05 грн. заборгованість за кредитом, 13994,48 грн. заборгованість за відсотками, 2400,00 грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків, 1686,13 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2857,48 грн. пені за порушення строку сплати кредиту, 3600,00 грн. щомісячної комісії, а також судові витрати в сумі 436,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого з 29 вересня 2009 року є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 39-255, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 20000 грн з кінцевим строком повернення 08 липня 2010 року. Кредит було отримано 09 липня 2008 року. За користування кредитом встановлено сплату відсотків у розмірі 24% річних. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.

В забезпечення зобов'язань по кредитному договору між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого з 29 вересня 2009 року є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 39-255/1 від 09.07.08р.

Посилаючись на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом.

В судове засідання позивач представника не направив, через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відомі.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого з 29 вересня 2009 року є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 39-255, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 20000 грн з кінцевим строком повернення 08 липня 2010 року. За користування кредитом встановлено сплату відсотків у розмірі 24% річних..

Кредит ОСОБА_1 було надано 09 липня 2008 року, що підтверджується заявою про видачу готівки № 39-255 від від 29.07.2008 року.

За умовами договору (п. 3.7.1) відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяці наступного за місяцем кредиту в сумі 1157,00 грн.

В забезпечення зобов'язань по зазначеному кредитному договору між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого з 29 вересня 2009 року є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 39-255/1 від 09.07.08р. Як передбачено п. 1.1 договорів поруки, а також згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договором передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 02 липня 2013 року відповідачем порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. У зв*язку з чим вимога щодо стягнення 19153,05 грн. заборгованості за кредитом та 13994,48 грн. заборгованості за відсотками підлягає задоволенню.

Пунктами 3.5.2, 6.3, 6.4 кредитного договору передбачена комісія за користування кредитом, а також відповідальність за порушення строків погашення кредиту у вигляді пені та відсотків за кредитом у вигляді штрафу та пені.

Таким чином вимога щодо стягнення 2400,00 грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків, 1686,13 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2857,48 грн. пені за порушення строку сплати кредиту та 3600,00 грн. щомісячної комісії підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів судові витрати.

На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43691,14 грн. (сорок три тисячі шістьсот дев*яносто одна грн. 14 коп).

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» суму судового збору по 218,46 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя