Рішення № 33359254, 10.09.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1269/2013-ц

2/219/968/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, в якому вказав, що відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯІ №379843, виданого 29 січня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.10.2006 р. № 4725, йому на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,4860 га ,що розташована на АДРЕСА_1. З плану зовнішніх меж вказаного Державного акту вбачається, що від точки «А» до точки «Б» суміжним землекористувачем позивача є відповідач, та ширина земельної ділянки з боку АДРЕСА_1 повинна становити 40,15 метрів.

Однак, відповідачем ОСОБА_2, яка є суміжним землекористувачем, було самовільно збудовано капітальну будівлю, яка знаходиться на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2, зайнявши частину належної позивачеві земельної ділянки.

При проведенні будівництва відповідачем була знищена частина належного йому паркану (довжиною 3 метри по вул.Першотравневій), а також засмічена будівельними відходами ділянка належної йому землі, площею приблизно 60 м2. Окрім цього, відповідачем від точки «Б» і до капітальної будівлі було встановлено паркан, який знаходиться на належній йому ділянці на відстані від 0,8 м до 1,5м від межі . Таким чином, площа самовільно захопленої у нього відповідачем земельної ділянки становить (згідно акту обстеження від 05.11.2012 р.) близько 130 м2.

Згідно матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі АДРЕСА_1 на території Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області межовий знак між ділянками АДРЕСА_1 знаходиться всередині капітальної будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2. Ця будівля була збудована відповідачем без дозволу (лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 1.06. 2010р.). Через це закріпити кут повороту меж земельної ділянки межовим знаком не можливо .

Згідно з висновками ПП ОСОБА_3, який має ліцензію на проведення землевпорядних робіт і виготовлення технічної документації, має місце порушення відповідачем меж земельної ділянки. Тобто, відповідач самовільно зайняв частку належної йому земельної ділянки, внаслідок чого розмір належної позивачу земельної ділянки суттєво зменшився. З того часу позивач не має можливості нормально користуватися своєю земельною ділянкою.

Відповідач своїми неправомірними діями завдав йому величезної моральної шкоди, заподіянням щиросердечних страждань пов'язаних з порушенням його звичного укладу ведення домашнього господарства, позбавленням можливості вільного користування своєю власністю, митарствами пов'язаними із захистом своїх законних прав, затратами на виготовлення технічної документації, та встановлення межових знаків. Моральну шкоду оцінює у 5000 грн.

Позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,4860 га , що розташована по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу капітальної будівлі по АДРЕСА_2, перенесення паркану на межу, проведення рекультивації забруднених відходами будівельних матеріалів та іншим сміттям ділянок, відновити знищений під час будівництва паркан, не перешкоджати встановленню межового знаку; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000грн. та судові витрати.

У судове засідання позивач не з,явився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,4860 га , що розташована на АДРЕСА_1 ( а.с.5) .

Відповідно до акту встановлення меж земельної ділянки в натурі з узгодженням суміжних землекористувачів від 18.11.2010р. межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,4860 га, яка передається ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №379843 для ведення особистого селянського господарства в межах території Красненської сільської ради вказані представником "ВИКОНАВЦЯ" в натурі та розміщуються: з півночі, сходу та заходу - по умовній лінії; з півдня - по ґрунтової дорозі. Закріплена в натурі ділянка має суміжності: від А до Б - земельна ділянка гр.. ОСОБА_2; від Б до В - землі Красненської сільської ради; від В до Г - земельна ділянка гр.. ОСОБА_1; від Г до А - землі Красненської сільської ради. Кутами поворотів меж земельної ділянки є межові знаки типу У-15Н. Закріплені кути поворотів меж земельної ділянки закоординовані з точок теодолітного ходу та здані під охорону землевласнику гр. ОСОБА_1 Претензій по встановленню меж на існуючу земельну ділянку після її обстеження в натурі з боку суміжних землевласників та землекористувачів заявлено зі сторони гр. ОСОБА_4 Межа між ділянками АДРЕСА_1 не встановлена. Перешкодою є капітальна будівля, яка знаходиться на ділянці АДРЕСА_2. Через це закріпити кут повороту меж земельної ділянки межовим законом є неможливим. Встановлена межа ділянки вказана в натурі землевласнику ОСОБА_1 (а.с.52-54).

Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 01.06.2010р., при перевірці встановлено, що ОСОБА_2 виконує будівельні роботи з будівництва гаражу на присадибній ділянці у АДРЕСА_2, без погодженої проектної документації, чим порушила вимоги ст.23 ЗУ «Про планування і забудову території», ст.27 ЗУ «Про архітектурну діяльність» (а.с.7).

Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 13.09.2012р., при перевірці 05.09.2012р. встановлено, що ОСОБА_2 виконала будівництво господарських будівель (сарай, гараж) на присадибній ділянці у АДРЕСА_2, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушила ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.8).

Відповідно до акту від 05.11.2012р. обстеження земельної ділянки АДРЕСА_1 на території Красненської сільської ради Артемівського району, перешкодою для встановлення меж між ділянками АДРЕСА_1 є капітальна будівля, яка збудована ОСОБА_2, землевласником ділянки АДРЕСА_2. Площа на земельній ділянці гр.ОСОБА_1, яка зайнята будівлею, відмосткою будівлі гр.ОСОБА_2 складає близько 20,0 кв.м. Також зі сторони землекористування гр.ОСОБА_2 встановлена огорожа у вигляді металевої сітки, яка фактично розташована за земельній ділянці ОСОБА_1 і відокремлює частину його земельної ділянки орієнтовною площею 110 м.кв. на користь гр.ОСОБА_2 Частина земельної ділянки від межі, яка зазначена на плані буквами від В до Г орієнтовною площею 40м х 7м = 280 кв.м. використовується землекористувачами земельних ділянок по вулиці Зарічна (№№12, 14, 14а, 16) села Берхівка як дорога для заїзду на свої земельні ділянки. На вказаній площі розміщуються будівельні матеріали (бита цегла, залишки будівельного каменю). Грунт на обстежуваній земельній ділянці втрамбований в результаті частого використання для проїзду транспорту (а.с.11).

Відповідно до листа Відділу Держземагенства в Артемівському районі Донецької області від 04.06.2013р., згідно Реєстру других примірників державних актів, станом на 01.01.2013, громадянину ОСОБА_1 видавався державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.10.2006 №4725 загальною площею 0,4860 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до плану меж вищезазначеної земельної ділянки, земельна ділянка ОСОБА_2 (яка раніше належала ОСОБА_5.) є суміжною і зазначена на плані від літери «А» до літери «Б» (а.с.37).

Відповідно до листа Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області від 20.06.2013р., земельні ділянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) є суміжними під літерами від Г до ОСОБА_1, та від Б до В - ОСОБА_2 (а.с.43).

Відповідно до листа Відділу Держземагенства в Артемівському районі Донецької області від 25.06.2013р., станом на 01.01.2013р. земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, рахується за ОСОБА_2 (а.с.47).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом встановлені обставини , які підтверджують факт порушення з боку відповідача ОСОБА_2 земельного законодавства та будівельних норм при самовільному будівництві нею будівлі, а також при самовільному встановленні паркану на земельній ділянці позивача, що є підставою для задоволення частини позовних вимог, а саме, суд вважає необхідним усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,4860га, що розташована по АДРЕСА_1 зобов,язавши відповідача ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати капітальну будівлю та перенести огорожу у вигляді металевої сітки на межу , які фактично розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 згідно плану меж земельної ділянки за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 3798433, позначених зі сторони від літери А до літери Б . Також, суд вважає необхідним зобов,язати ОСОБА_2 не перешкоджати встановленню межового знаку між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

В частині позовних вимог щодо зобов,язання відповідача проведення рекультивації забруднених відходами будівельних матеріалів та іншим сміттям ділянок та відновлення знищеного під час будівництва паркану, слід відмовити, оскільки, зазначені вимоги заявлені передчасно. Крім того, позивачем не надано достатніх доказів щодо вартості ре культиваційних робіт та знищеного відповідачем паркану під час будівництва.

В частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000грн., позовні вимоги згідно до п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України підлягають задоволенню частково, з урахуванням тривалості душевних страждань , які зазнав позивач у зв,язку з пошкодженням майна ( землі) в сумі 1000,00 грн. В іншій частині слід відмовити.

Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.23, 391ЦК України, ст.152 Земельного Кодексу, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов,язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,4860га, що розташована по АДРЕСА_1 зобов,язавши відповідача ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати капітальну будівлю та перенести огорожу у вигляді металевої сітки на межу , які фактично розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 згідно плану меж земельної ділянки за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 3798433, позначених зі сторони від літери А до літери Б .

Зобов,язати ОСОБА_2 не перешкоджати встановленню межового знаку між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. та 114,70грн. судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Л.АВ.Радченко