Ухвала суду № 33357812, 29.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р. м. Київ К/800/31905/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: суддів:Блажівської Н.Є., Вербицької О.В., Лосєва А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року

у справі№ 2а-0770/784/12 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юком" доМукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юком» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень№0002662340 від 21 листопада 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по екологічному податку в розмірі 525 018,00 грн. за основним платежем та 2 041,00 грн. за штрафними санкціями, № 0002992340 від 27грудня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по екологічному податку в розмірі 525 018,00 грн. за основним платежем та 1 023,00 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ в Закарпатській області № 0002992340 від 27 грудня 2011 року; в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року у справі №2а-784/12 - без змін.

Мукачівська об'єднана державна податкової інспекція Закарпатської області Державної податкової служби в касаційній скарзі, вказуючи на допущене судами першої та апеляційної інстанцій неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору Мукачівська об'єднана державна податкової інспекція Закарпатської області Державної податкової служби просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Юком»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2010 року по 30 червня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 241.2.2 пункту 241.2 статті 241, підпункту 242.2.4 пункту 242.2 статті 242, підпункту 250.2.2 пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання по екологічному податку за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року на загальну суму 525018,29 грн., зокрема за 1 квартал 2011 року на суму 415716,09 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 109302,20 грн.

За наслідками перевірки відповідачем складено акт перевірки від 24 жовтня 2011 року № 7032/2305/31575358 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року № 0002662340, яким визначено грошове зобов'язання по екологічному податку в розмірі 525018,29 грн. за основним платежем та 2041 грн. за штрафними санкціями.

За результатами адміністративного оскарження, ДПА у Закарпатській області частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року в частині 1018 грн. штрафних санкцій, а скаргу позивача в частині оскарження 525 018,29 грн. екологічного податку та 1 023 грн. штрафних санкцій - за штрафними санкціями залишено без задоволення.

Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2011 року № 0002992340, яким визначено податкове зобов'язання з екологічного податку на суму 525 018,29 грн. за основним платежем і 1023 грн. - за штрафними санкціями.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 21 листопада 2011 року № 0002662340, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили із вірного застосування норм матеріального права з огляду на те, що вказане рішення суб'єкта владних повноважень є відкликаним в силу вимог підпункту 5.1.2 пункту 5.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року № 985, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ в Закарпатській області № 0002992340 від 27 грудня 2011 року, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно підпункту 14.1.57 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, екологічний податок - це загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Пунктом 241.1 статті 241 Податкового кодексу України визначено, що податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами.

Відповідно до вимог пункту 241.2 статті 241 Податкового кодексу України, щодо сплати екологічного податку, що стосується викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення, функцію податкових агентів виконують дві групи суб'єктів господарювання: - суб'єкти, які здійснюють оптову торгівлю паливом; - суб'єкти, які здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб'єктів господарювання, що займаються його оптовою торгівлею).

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач отримував паливо від контрагентів-постачальників ТОВ «Укройл» (договір № ВГ20 від 10 березня 2011 року (а.с.106), ТОВ «Корнелія» (договір № КР-01/11-09 від 1 листопада 2009 року (а.с.115), та угода від 31 жовтня 2010 року (а.с.118).

Умови вказаних договорів (з урахуванням відповідних додаткових угод) встановлювали, що в ціну нафтопродуктів, які придбавав позивач, включено екологічний податок та відповідно до встановлених умов поставки покладали обов'язок сплати податку саме на постачальника.

В той же час, як встановлено судами попередніх інстанцій, належних та допустимих доказів не виконання контрагентами позивача обов'язку сплати податкових зобов'язань по екологічному податку не надано.

Так, екологічний податок щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення включений податковими агентами до ціни палива та сплачується власниками транспортних засобів при його придбанні, таким чином екологічний податок є непрямим податком, який включається в ціну придбаного товару.

Відтак, з урахуваннм наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач не є податковим агентом в розумінні пункту 241.2 Податкового кодексу України, а, відтак, посилання відповідача на порушення позивачем підпункту 241.2.2 пункту 241.2 статті 241, підпункту 242.2.4 пункту 241.1 статті 242, підпункту 250.2.2 пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України не знаходить свого підтвердженняя.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Таким чином, ухвалені по справі судові рішення є законними і обґрунтованими, а зазначена в касаційній скарзі позиція Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби не ґрунтується на положеннях законодавства та не підтверджується матеріалами справи.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі № 2а-0770/784/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій сторонам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: О. В. Вербицька

А. М. Лосєв