Ухвала суду № 33357270, 09.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2013 року 810/3811/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про: визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови у звільненні позивача від сплати єдиного внеску; визнання протиправним та скасування вимоги від 04.07.2013 №Ф251 на суму 4572,42 грн.; зобов'язання відповідача розглянути питання щодо звільнення позивача від сплати єдиного внеску як пенсіонера за віком.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 26.07.2013. У подальшому з метою забезпечення та гарантування прав заявника на звернення до суду ухвалою судді від 26.07.2013 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.08.2013.

Зокрема установлено, що особою, яка подала позовну заяву, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надано документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового та немайнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", а також документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Особою, яка подала позовну заяву, недоліки позовної заяви ні у встановлений суддею строк до 26.07.2013, ні до 12.08.2013, ні станом на 09.09.2013 не усунуто. До суду повернувся конверт з довідкою підприємства поштового зв'язку про те, що поштове відправлення суду повернуто за закінченням терміну зберігання. Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу за адресою, за якою позивач проживає та зареєстрований (Київська обл., м. Богуслав, пр. Нагірний, 6). Цю адресу позивача зазначено і в позовній заяві.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Згідно з роздруківкою відомостей з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" поштові відправлення Київського окружного адміністративного суду за номером штрихкодового ідентифікатора 0113314923773 з ухвалою про продовження процесуального строку направлено на адресу позивача ОСОБА_1 та вручено адресату за довіреністю 03.09.2013.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач отримав вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але при цьому ні в установлений суддею строк до 26.07.2013, ні в подальшому станом на 12.08.2013 та станом на 09.09.2013 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Отже, вимоги зазначених ухвал від 19.07.2013 та від 26.07.2013 позивачем не виконано, оскільки недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 114,70 грн. згідно з квитанцією №5018 від 12.07.2013, суддя дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір згідно з квитанцією №5018 від 12.07.2013 у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.