Постанова № 33357180, 06.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. Справа № 804/10606/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Мізері А.В.

за участю :

представника позивача : Федоренко Р.В.

представника відповідача : Колота В.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Елін 2007» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Елін 2007» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області із встановлення порушень з боку ПП «Елін 2007» в акті від 24.05.2013 року за №3221/172/22.5-07/35577263 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Елін 2007» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТОВ «Лігран» за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року»; щодо коригування показників податкової звітності ПП «Елін 2007» за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року та внесення змін до Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту від 24.05.2013 року за №3221/172/22.5-07/35577263; зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити дані показників податкової звітності ПП «Елін 2007» та Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно ПП «Елін 2007» за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року, які мались в них до внесення змін на підставі акту від 24.05.2013 року за №3221/172/22.5-07/35577263.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Елін 2007». Позивач незгоден з висновками акту перевірки, та вважає їх необґрунтованими та неперевіреними, зазначеними без урахування всіх обставин, що мають істотне значення для їх прийняття та без дослідження первинних документів, оскільки правочини були реальними та направленими на настання правових наслідків. Дії податкового органу щодо коригування показників в автоматизованій системі вчинені протиправно та протирічать чинному законодавству, порушують права та інтереси позивача, а тому потребують відновлення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржувані дії вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що адміністративний позов ПП «Елін 2007» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Елін 2007» зареєстроване 10.12.2007 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на обліку у Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській з 11.12.2007 року за №10276.

З 03.01.2013 року по 10.01.2013 року Дніпродзержинською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Елін 2007» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТОВ «Лігран» за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року.

За результатами перевірки Дніпродзержинською ОДПІ 24 травня 2013 року складено акт №3221/172/22.5-07/35577263 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Елін 2007» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТОВ «Лігран» за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року», в якому встановлено ряд порушень податкового законодавства, які призвели до завищення витрат та доходу на загальну суму 529 780 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань на суму 105 957 грн.

На підставі акту перевірки було здійснено коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо раніше задекларованих показників ПП «Елін 2007» за перевіряємий період.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 20.1.4. статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.62 Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, перевірок та звірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові, або позапланові, виїзні, або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пунктів 86.1 та 86.10 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Відповідно до частини 3 розділу 1 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 та Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 12 січня 2011 р. за № 34/18772, зазначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Отже, відповідач, складаючи акт за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Елін 2007» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України.

Що стосується позовних вимог визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області із встановлення порушень з боку ПП «Елін 2007» в акті від 24.05.2013 року за №3221/172/22.5-07/35577263 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Елін 2007» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТОВ «Лігран» за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року» суд вважає їх такими що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

В свою чергу акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків.

При цьому слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Що стосується вимог позивача визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ПП «Елін 2007» за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року та внесення змін до Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту від 24.05.2013 року за №3221/172/22.5-07/35577263 та зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити дані показників податкової звітності ПП «Елін 2007» та Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно ПП «Елін 2007» за період з 01.12.2011 року по 31.05.2012 року, які мались в них до внесення змін на підставі акту від 24.05.2013 року за №3221/172/22.5-07/35577263, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 262-р «Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість» Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Порядок дій підрозділів органів ДПС з використання Системи визначається Методичними рекомендаціями щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, які затверджені наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266.

Вказані Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування ПДВ, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з ПДВ та подання платниками ПДВ розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Метою розробки Системи є вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з використанням інформації актів/довідок перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно-перевірочної роботи.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі.

Здійснене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, в даній Системі, не призвело до настання для позивача будь-яких негативних наслідків. Такими негативними наслідками для позивача могли стати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про нарахування сум ПДВ за вказаний період, чого як встановлено в ході судового розгляду Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією зроблено не було.

При цьому в судовому засіданні не було встановлено жодних інших дій відповідача на підставі акту перевірки від 24.05.2013 року за №3221/172/22.5-07/35577263 щодо коригування показників податкової звітності, окрім здійснення таких в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Елін 2007» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 06.09.2013 року.

Суддя С.І. Озерянська