Вирок № 33356895, 31.07.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

31.07.2013

№2029/ 10934/12 г

№ 1/644/273/13г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.07.2013 г. Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи - Маслова Н.И. при секретаре - Плотниковой И. Ю., Шпица Л.К. с участием прокурора -Асрян А.А.,Катеренюк О.С.,Лесик М.Н.,Попелкова В.В.,Довжич ЕВ.

Адвокатов ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

Законный представитель несовершенного ОСОБА_3 - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 29. 10. 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3, 15- 289 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , согласно определению Апелляционного суда Харьковской области от 06.09.2005г., неправомерные действия ОСОБА_3 переквалифицированы на ч. 2 ст 185 УК Украины и он считается осужденным по ст . 185 ч. 2 , 185 ч.3 , 15- 289 ч. 2 УК Украины, в силу назначено наказание по ст. ст. 69, 70 УК Укаины к 1 году 9 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегестрированного по адресу: АДРЕСА_4, содержащегося в СИЗО - 27,- в совершении преступлений предусмотреных ст. ст. 187 ч.2, 353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 3, 357 ч.3, 125 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, на момент совершения преступления, не работающего, ранее судимого 04.11.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, назначен условное наказание,с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, зарегестрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5, - в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины, содержащегося в СИЗО- 27, в совершении преступлений предусмотреных ст. ст. 187 ч.2, 353 ч. 1 УК Украины , в редакции 2001 года, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., являясь несовершеннолетним, будучи ранее судимым Орджоникидзевским районным судом г .Харькова по ст .ст. 185 ч. 2 , 3 , 15- 289 ч. 2 УК Украины к 1 году 9 месяцам 3 дням лишения свободы , судимость не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке. ОСОБА_3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах : так ОСОБА_3 по предварительному сговору групой лиц, совместно с ОСОБА_6 , несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , вступили между собой в преступный сговор на завладение чужим имуществом в отношении ОСОБА_9 и действуя с единым умыслом направленым на завладение чужим имуществом, ОСОБА_6 в конце февраля 2006 года , узнав от ОСОБА_10, что ОСОБА_9 якобы не возвратил деньги в сумме 700 грн. за предоставленный ему на реализацию ее гражданским мужем ОСОБА_11 товар (фрагменты шкурок песца) и воспользовавшись полученными сведениями, а также тем , что ОСОБА_11 умер ІНФОРМАЦІЯ_12, с целью завладения имуществом ОСОБА_9 вступили в сговор направленный на завладение чужим имуществом при этом ОСОБА_3 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 согласно распределеным ролям по указанию ОСОБА_6 должны были оказать на ОСОБА_9 психическое и физическое воздействие , а ОСОБА_6 выдвинуть требования имущественного характера, с целью получения денег .

В апреле 2006 год (точной даты в ходе следствия не установлено) ОСОБА_3 находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1 , совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 потребовал от ОСОБА_9 не имеющего перед ОСОБА_6 каких- либо обязательств имущественного характера , передать им деньги в сумме 700 грн.. После того, как ОСОБА_9 не выполнил их противозаконные требования , ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 по указанию ОСОБА_6 и в его присутствии в тотже день, находясь на лестничной площадке , возле квартиры АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом , стал руками избивать ОСОБА_9, требуя от него немедленной передачи денежных средств. Подавив волю к сопротивлению ОСОБА_9 и указанные лица принудили его отыскать деньги в этот же день . Затем ОСОБА_9 сопровождаемый ОСОБА_3 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8, опасаясь применения физического насилия со стороны последних , осознавая их превосходство в силе, частично выполнил их требования , взял в долг у своего знакомого ОСОБА_13 200 грн. , которые сразу же передал ОСОБА_6. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в период времени с апреля по июнь 2006 года , продолжали требовать у ОСОБА_9 деньги, последовательно увеличивая свои имущественные требования . При этом в этот же период времени ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 неоднократно в подтверждение серьезности своих намерений избивали ОСОБА_14 в его квартире , на лестничной площадке его дома и на детской площадке между домами № 33 и №35 по ул . С. Грицевца в г . Харькове, причинил ему при этом телесные повреждения и физическую боль. В результате последнего избиения имевшего место 03.06. 2006 года, примерно в 21час. на лестничной площадке возле квартиры ОСОБА_9 последнему , согласно судебно медицинской экспертизы № 2361- С от 19.07.2006 года были причинены легкие телесные повреждения.

Кроме того, ОСОБА_3 в середине июня 2006 г . (точной даты в ходе следствия не установлено), примерно в 17 час . находясь возле первого подъезда дома № 35 по ул. С. Грицевца в г. Харькове, встретил ОСОБА_9 и действуя с целью завладения его деньгами, незаконно стал требовать от потерпевшего передачи в его пользу денежных средств в сумме 500 грн.. ОСОБА_3 свое требование высказывал в грубой , угрожающей форме , не давая потерпевшему возможности в выборе решения , при этом он держал в руках нож , играясь , тем самым сознательно воздействуя на психику потерпевшего ОСОБА_9, высказываяв его адрес реальность угроз причинения телесных повреждений.

Органами следствия, противоправные действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст . 189 ч. 2 УК Украины , т. е . требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим и причинения тяжких телесных повреждений , а также с угрозой повреждения имущества , совершенное повторно , по предварительному сговору группой лиц .

В апреле 2006 года (точная дата в ходе следствия не установлена) ОСОБА_3 совершил преступление , предусмотренное ст . 189 ч. 2 УК Украины т .е. требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим и причинения тяжких телесных повреждений , а также с угрозой повреждения имущества, совершенное повторно , по предварительному сговору групой лиц.

После того , как ОСОБА_9 не выполнил их противозаконные требования , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по указанию ОСОБА_6, находясь на лестничной площадке , возле квартиры АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества причинили ОСОБА_9 телесные повреждения . Подавив волю к сопротивлению ОСОБА_9 , указанные лица, принудили его отыскать деньги в этот же день . Затем, ОСОБА_9 сопровождаемый ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 опасаясь применения физического насилия со стороны последних, осознавая их превосходство в силе , взял в долг у своего знакомого ОСОБА_13 . 200 грн . которые сразу же передал ОСОБА_6. Завладев , таким образом денежными средствами потерпевшего ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 и ОСОБА_7 распределили их между собой и истратили их на личные нужды .

Органами следствия умышленные противоправные действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст . 186 ч. 2 УК Украины , т. е . открытое похищение чужого имущества, совершенное с насилием , не опасным для жизни и здоровья потепревшего , совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

В конце апреля 2009 года , точной даты в ходе следствия не установленно, ОСОБА_3 вступил в преступный сговор с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_15, направленный на открытое похищение чужого имущества , соединенное с проникновением в жилище, реализуя преступный совместный умысел ОСОБА_3 с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 прибыли по месту жительства ОСОБА_9 расположенного по адресу : АДРЕСА_1. где вопреки воли последнего проникли в его квартиру . После чего ОСОБА_3 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8, желая довести свой преступный умысел до конца , демонстрируя свое физическое превосходство , приминили к ОСОБА_9 насилие , выразившееся в нанесении ударов кулаками по телу потерпевшего , чем причинили ему физическую боль , при этом ОСОБА_6 находилась рядом и наблюдала за происходящим . Подавив волю к сопротивлению ОСОБА_9 , ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 открыто похитили имущество потерпевшего , а именно телевизор "Томсон" МG 135 КН стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы 3154/1- 2006 . от 17.07. 2006 г . 768 гривен, чем причинили ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В мае 2006 года, точная дата в ходе следствия не установлено, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_9, вступил в преступный сговор, направленный на тайное похищение документов последнего, которые находились на тумбочке в спальне указанной квартиры . ОСОБА_3 воспользовавшись тем , что ОСОБА_9 за его действиями наблюдает тайно похитил документы потерпевшего , а именно : трудовую книжку БТ НОМЕР_1 от 13.06. 1988 г .; аттестат о среднем образовании НОМЕР_2 от 03.05. 1990 г .: - аттестат о профессионально - техническом образовании НОМЕР_3 16.07. 1988 г . : талон к водительскому удостоверению серии НОМЕР_4 от 28.01. 1997 г . , после похищения документов ОСОБА_3 передал их ОСОБА_6, и последняя распорядилась ими по своему усмотрению.

Органами следствия противоправные действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст .357 ч. 3 УК Украины , т. е . незаконное завладение каким - либо способом важными личными документами.

03.06. 2006 года, примерно в 21 час 00 мин . ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, по указанию ОСОБА_6 , находясь на лестничной плошадке возле квартиры АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_9 , имея умысел направленный на причинение телесных повреждений , по предварительному сговору и совмесно стали наносить потерпевшему удары руками и ногами по всему телу, чем причинили ОСОБА_9, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 2361/с от 19.07. 2006 г . кровоподтеки на шее , туловище , руках по степени тяжести - это легкие телесные повреждения.

Органами следствия, противоправные действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст . 125ч. 1 УК Украины, т. е. умышленное приченнение легких телесных повреждений .

Так как ОСОБА_3 скрылся от органа следствия и суда, то в отношении его материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство и обьявлен розыск.

т. 1 л-д 196.

Приговором суда Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14 .05. 2008 года ОСОБА_6, ОСОБА_16 , ОСОБА_8, ОСОБА_7 были осуждены к различным мерам наказания и за указанный период времени отбыли наказания за совершенные преступления.

ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, совместно с ОСОБА_5, совершили ряд преступлений, в том числе и из корыстных побуждений: так 25.09. 2012 года, примерно в 19 час. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д . 181 расположенного по ул. Луи Пастера в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленного на нападение, с целью открытого завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших , вступил с этой целью в преступный сговор с ОСОБА_5 с целью оказания психологического и физического насилия над потерпевшими , самовольно присвоели себе властные полномочия, представился сотрудником милиции , при этом для большей убедительности ОСОБА_3 надел на ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 и ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13., заранее переданные ему ОСОБА_5 спецсредства - наручники , а ОСОБА_5 в это время достал гладкоствольный револьвер модели " TROOPLR 2. 5 " и стал его направлять на ОСОБА_17, приставляя дуло револьвера к голове, туловищу и под угрозой применения оружия, ОСОБА_3 и ОСОБА_19, стали высказывать требования о передаче им всех материальных ценностей. Потерпевшие ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , опасаясь за свою жизнь и воспринимая угрозы ОСОБА_3 и ОСОБА_5, стали высказывать требования о передаче им всех материальных ценностей имеющихся у них. Потерпевшие ОСОБА_17 и ОСОБА_18 передали послдним все имущество, а именно: ОСОБА_20 передал мобильный телефон "S-TELL S- 100" стоимостью 145 00 грн. с картой памяти "Микро СД" на 2 ГБ стоимостью 35 00грн., а всего на общую сумму, согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №- 2 от 25. 10. 2012 г ., 180 грн , а ОСОБА_18 передал деньги в сумме 10. 00 грн. и мобильный телефон "Флай т- 190" стоимостью , согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №2 от 25. 10. 2012 г .- 1055. 00 грн. со стартовым пакетом "Лайф" стоимостью 10 грн., на момент совершения преступления на счету абонента находились 10 грн. и с стартовым пакетом " МТС " стоимостью 15 грн.. На момент совершения преступления, на счету абонента находились 5 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 1205.00 грн.. После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 , завладев мобильными телефонами потерпевших и желая еще большего обогощения, потребовали от ОСОБА_20 и ОСОБА_18, передачи им , в будущем, денежных средств в общей сумме 1000грн..

Получив добровольное согласие потерпевших, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Органами следствия противоправные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были квалифицированы по ст .187 ч. 2 УК Украины, т .е. как нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица , подвегшегося нападению ( разбой ) , совершенный по предварительному сговору с группой лиц .

25.09. 2012г. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д.187 по ул. Луи Пастера в г. Харькове, с целью совершения разбойного нападения по предварительному сговору с ОСОБА_5 на несовершеннолетних ОСОБА_17 и ОСОБА_18, с целью оказания психического насилия, самовольно присвоили себе властные полномочия работников милиции , введя в заблуждение потерпевшых ОСОБА_17 и ОСОБА_18 относительно своего статуса. При этом , для большей убедительноти ,относительно своего статуса, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 демострировали и применяли разрешенные в пользовании работнику милиции спецсредства - наручники и орудия , а именно : гладкоствольный револьвер модели " TROOPLR 2. 5 ", в результате чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили общественно опасное деяние предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины .Органами следствия противоправные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были квалифицированы по ст. 353ч. 1 УК Украины, самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением общественно опасного деяния , предусмотренного ст . 187ч. 2 УК Украины ;

Подсудимый, ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч. 2, 353, 189 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 357 ч. 3, 125 ч. 1 УК Ураины не признал и от дачи каких - либо показаний отказался.

л.д. 226 т. 2 ;

В ходе досудебного следствия, ОСОБА_3 с целью ввести следствие в заблуждение, неоднократно менял свои показания. Будучи ранее допрошеный ОСОБА_3 в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2,3,189 ч.2, 357 ч. 3 УК Украины виновным себя признал частично , сожалел и раскаивалсяв содеянном, объяснил, что примерно в апреле 2006 г. гулял на улице, в это время к нему подошел ОСОБА_21, затем ОСОБА_8 и ОСОБА_7. В ходе беседы ОСОБА_21 попросил помочь его матери. Они согласились и договорились встретиться с его матерью возле универсама. ОСОБА_21 позвал свою мать. Она сказала, что ее знакомый ОСОБА_9 должен ей деньги в сумме от 300 до 700 гривен. Самостоятельно забрать деньги у него не получается. Она сказала, что его нужно припугнуть, применить к нему физическое насилие и тогда он отдаст долг. Половину от полученной суммы она обещала отдать. ОСОБА_3 с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 согласились. Все вчетвером вместе с ОСОБА_21 пошли к ОСОБА_9, затем позвала их, т.е. ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые сразу стали избивать ОСОБА_9 кулаками по туловищу, животу. Он (ОСОБА_3) нанес ему один или два удара кулаком. В это время ОСОБА_21 спрашивала у ОСОБА_9, отдаст ли он ей деньги. ОСОБА_9ответил, что сейчас попытается занять у своих знакомых. Они пошли с ОСОБА_9 к его знакомым, чтобы последний , ОСОБА_9, занял деньги в сумме 200 грн. Сразу на лестничной площадке передал деньги ОСОБА_21. Она отдала 100 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. В конце апреля они снова пошли к ОСОБА_9. ОСОБА_21 договорилась с ним встретиться на рынке возле 14 универсама через 2 часа. С собой она позвала и ребят. Когда они пришли на рынок, ОСОБА_9 уже стоял с ОСОБА_21. Один из знакомых сказал, что у ОСОБА_9 есть телевизор, который он может продать и отдать деньги ОСОБА_21. После этого разговора ОСОБА_21 предложила ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 забрать телевизор у ОСОБА_9. Они согласились и пошли к нему домой. Дома у ОСОБА_9, ОСОБА_21 сказала, чтобы он написал расписку о том, что телевизор он дает в залог, после того как он отдаст деньги, телевизор она вернет. ОСОБА_9 не хотел писать расписку и ОСОБА_21 попросила их с ОСОБА_7 ударить ОСОБА_9 раз , что они с ОСОБА_7 и сделал. Затем ОСОБА_3 с ОСОБА_7 вынесли телевизор из квартиры и уехали. Примерно в мае 2006г. они, т.е. ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_21, очередной раз пришли домой к ОСОБА_9. ОСОБА_21 говорила ему, что он отдаст долг, требовала у него больше денег, ОСОБА_9 сказал, что пойдет к знакомым занимать деньги. Они все зашли в квартиру к ОСОБА_9 и ждали пока он соберется. ОСОБА_21 сказала ОСОБА_3, чтобы он пошел в комнату и забрал документы ОСОБА_9. ОСОБА_3 так и сделал. Документы он передал ОСОБА_21. После этого они ушли из квартиры . ОСОБА_21 потом звонила ОСОБА_8 на мобильный телефон и говорила, чтобы они сами сходили к ОСОБА_9 домой и узнали когда тот отдаст деньги. Они ходили к нему, однако ОСОБА_9 говорил, что вопросы долга будет решать только с ОСОБА_21. Они ходили и с ОСОБА_21 домой к ОСОБА_9, но дома его не было, ОСОБА_21 сказала, что знает, где его можно найти. Они пошли в соседний дом 33, неизвестный открыл дверь и сказал, что ОСОБА_9 у него и позвал его. Они вышли на улицу, ОСОБА_21 кричала на него, требовала деньги. Несколько раз они ударили ОСОБА_9. Он пообещал отдать деньги в первых числах июня. Они снова пришли к ОСОБА_9. Он стоял на лестничной площадке. Увидев их, пытался зайти в лифт. ОСОБА_3 толкнул его рукой в правое плечо, ОСОБА_9 упал. В середине июня 2006г. случайно встретил потерпевшего возле подъезда, с ним был тогда ОСОБА_7, он (ОСОБА_3) попросил ОСОБА_9 занять деньги в сумме 500 грн., в руках у него был брелок в виде ножа. ОСОБА_7 в это время сидел на лавочке и никаких требований к нему не выдвигал.

л.д. 160-162 т. 1 ;

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 17.10.2012 г. в совершении корыстного преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 видно, что в период времени с 5 по 10.09.2012 г. он поехал на дачу своей сожительницы ОСОБА_16 для того, чтобы собрать урожай, и сходить в лес за грибами. Дача расположена в АДРЕСА_6. Когда ходил в лес за грибами то по пути следования лесом от пос. 1 -я Борщевая к пос. 2-й Борщевой случайно нашел под кустом полимерные пакеты в количестве примерно 10 штук, в которых находились семена мака с запахом ацетона. Общий вес этих пакетов был около 6 кг. Он понял, что из мака можно изготовить наркотическое вещество, поэтому забрал их и привез по месту своего жительства и стал хранить с целью кому-либо продать. Сам наркотические средства не употребляет. Эти пакеты он положил дома под ванную. 25.09.2012 г. он по мобильному телефону созвонился с ОСОБА_5 и договорился о встрече на рынке ХТЗ возле кафе "Чайка" примерно в 12-13 часов. Встретившись, они пошли в бильярдный клуб, где выпили по бокалу пива. В ходе разговора он показал ОСОБА_5 пакет с маком и спросил у него,- можно ли его кому-либо продать и вообще, что это такое. ОСОБА_5 -узнал, что нужно убедиться в том, что это действительно наркотическое средство и что у него за качество , а затем сказал, что его можно продать по цене 20 грн за 1кг.. Он ответил, что вообще ничего не нужно, и чтобы этот мак ОСОБА_5 выбросил, но он оставил его у себя и положил в карман своей одежды. Посидев еще немного, ОСОБА_5 кто-то позвонил и он сказал, что ему нужно сходить к бабушке. По дороге они выпили по рюмке коньяка. Находясь дома у бабушки ОСОБА_5, они стали обсуждать материальные проблемы, ОСОБА_5 предложил пойти к ЦПТО № 1 и забрать деньги у приезжих студентов. Он согласился, однако предложил представляться сотрудниками милиции. Когда они вышли из дома и направились в сторону ЦПТО № 1, то стали обсуждать, как именно они будут забирать имущество у приезжих студентов. По дороге ОСОБА_5 показал пистолет черного цвета с коричневой ручкой и наручники, и предложил их использовать при совершении преступления. Также ОСОБА_5 предложил подойти к выбранной жертве, представиться сотрудниками милиции, заломить руки за спину, надеть наручники, подбросить мак, который оставил себе ОСОБА_5 и демонстрируя оружие, запугав потерпевшего, забрать все имущество, которое у него окажется. Он согласен с предложением ОСОБА_5, но предложил быть более лояльными и демонстрировать оружие и наручники только в случае необходимости, также у него при себе была барсетка и записная книжка. Примерно в 19.00 часов они подошли к ЦПТО № 1 расположенного по ул. Л. Пастера 181, где ОСОБА_5 купил бутылку пива и стал пить, а он тем временем стал подходить к студентам и спрашивать знают ли они ОСОБА_22. Это было вымышленное имя, анкетные данные студентов, которые записывал к себе в блокнот. Пока он общался со студентами, увидел, что ОСОБА_5, находящийся примерно в 3-х метрах от него стал с кем-то разговаривать. Возле ОСОБА_5 были незнакоме молодые парни. ОСОБА_5 сказал, что парни "попали", у них есть наркотические средства, и надо их "паковать". Он сказал высокому парню, как затем узнал его имя ОСОБА_17, чтобы дал свои руки и он надел на него наручники. ОСОБА_5 сказал ребятам "пойдемте" и они повели их в темное безлюдное место, где их не было видно окружающим людям. Пока вели ребят за здание, то встретили кого-то из прохожих, который сказал, что знает этих ребят и куда они их ведут. Тогда ОСОБА_5 сказал прохожему, что у ребят есть наркотики и они будут разбираться по этому поводу. Прохожий от них отстал. Таким образом, они завели обоих ребят за здание 181-го дома. Он стал спрашивать анкетные данные и место жительства ОСОБА_18, которые записывал к себе в блокнот. ОСОБА_5 в это время стал разговаривать нецензурной бранью с ОСОБА_17 и задавать вопросы по поводу употребления наркотиков. Высокий парень сказал, что наркотики не употребляет, у него их нет, и после этого ОСОБА_5 достал из-за пояса брюк пистолет и стал приставлять к голове и туловищу обоих парней, и говорить о том, что они попали в деле по наркотикам. После этого ОСОБА_5, с помощью имевшегося при нем шила, снял наручники и дал кому-то из ребят подержать пакет с наркотиком, а затем заставил положить этот пакет на выcтуп в стене здания. После этого ОСОБА_5 сказал, что дело по наркотикам можно будет закрыть , если ребята дадут по 500 грн каждый. Они ответили, что таких денег у них нет. ОСОБА_5 спросил когда они поедут домой и вернуться в Харьков. Ребята ответили, что они уезжают в пятницу, а вернутся в понедельник и привезут деньги. Тогда ОСОБА_5 сказал, что они встретяться в понедельник на этом же месте, но время не уточнил, и в случае надобности они их сами найдут. После этого, ОСОБА_5 держа в руках пистолет, потребовал, чтобы ребята достали все имущество, имеющееся при них. В ходе совершения преступления от начала и до окончания, пистолет находился в правой руке ОСОБА_5 и он его все время демонстрировал угрожал в ребят и приставлял к различным частям их туловища пистолет и угрожал его применением , а именно выстрелит в руку или в глаз. Эти угрозы он высказывал в адрес обоих парней. Когда ОСОБА_5 становился особенно агрессивным, он делал ему замечания, и говорил, чтобы он вел себя более спокойно. ОСОБА_23 не реагировал. Оба потерпевших были сильно напуганы и взволнованы , выполняли все требования ОСОБА_23. На требование отдать все имущество, оба парня достали с карманов мобильные телефоны, которые ОСОБА_23 заставил положить на выступы здания, были ли там какие-то деньги или нет, он не обратил внимание, так как все имущество ОСОБА_23 забрал себе. После этого, ОСОБА_23 отвел в сторону ОСОБА_17 и о чем-то с ним говорил, при этом был настроен очень агрессивно, ударил парня рукой в область груди. Также ОСОБА_23 бил этого парня и когда требовал положить все имущество. Видя агрессивное настроение ОСОБА_23, он сказал ОСОБА_18, чтобы он забирал ОСОБА_17 и убегал, только после этого они вдвоем убежали. После совершения преступления они сходили в киоски, которые расположены на кругу маршрутного такси, ОСОБА_5 купил себе еще пива, он встретил своих знакомых и стал с ними общаться, а ОСОБА_5 куда-то ушел. На следующий день он выбросил в унитаз все имеющиеся в доме наркотики. Куда дел пакет с маком ОСОБА_5, который он ему передал, не знает.

л.д. 60-62 т. 2 ;

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого, а в последствии подсудимого ОСОБА_5 свою вину признал частично, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся. Вину в совершении разбоя и самовольного присвоения властных полномочий не признал. Полностью признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины. В судебном заседании занял аналогичную позицию защиты и настаивает на своих доводах, о чем дал свои аналогичные пояснения в суде.

Однако, будучи ранее допрошен в качестве обвиняемого ОСОБА_5, свою вину признавал полностью и пояснял, что 25.09.2012 г. примерно в 11 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и договорились о встрече. К 13 часам он пришел к кафе "Чайка", где встретил ОСОБА_3. После чего пошли гулять, зашли в бильярдный клуб, где пробыли примерно 1 час, выпили по бокалу пива. После этого ему позвонила мать и сказала, чтобы он принес бабушке, которая проживает по АДРЕСА_7, хлеб. Когда шли обратно, то ОСОБА_3 показал пакет в котором находились маковые семена пахнущие ацетоном, и спросил, что это за вещество и как им можно распорядиться. Он сказал, что узнает у своих знакомых. После этого они стали обсуждать материальные проблемы и сказал, что сегодня у студентов ЦПТО № 1 должна быть степендия и предложил пойти забрать у них деньги или другое имущество. ОСОБА_3 не возражал, но предложил при этом представляться сотрудниками милиции и уже мошенническим путем забрать деньги. Он зашел в дом к бабушке и взял револьвер "Флоберт" и наручники. Данный револьвер приобрел примерно пол года назад на рынке Барабашова. Специального разрешения на приобретение и ношение данного револьвера не требуется. Также взял и наручники, которые нашел в лесопосадке в 2012 г. Ключа от наручников у него нет, поэтому взял с собой шило. Эти предметы показал ОСОБА_3 и они договорились их использовать в случае необходимости для того, чтобы потерпевшие действительно воспринимали их как сотрудников милиции. Револьвер оставил себе, наручники отдал ОСОБА_3.

Подойдя к ЦПТО № 1,где в это время находилось много людей. ОСОБА_3 стал общаться с какими - то ребятами и что-то записывать в свой блокнот. Он же в это время увидел примерно 4-х парней и отошел к ним. Он стал спрашивать: не знают ли они разыскиваемого ими человека. Он забыл вымышленную фамилию, которую договорились называть, поэтому подозвал ОСОБА_3. Когда он подошел, то указал на ОСОБА_17 и ОСОБА_18, и сказал ОСОБА_3, что эти парни наркоманы. Другие двое парней ушли. После этого ОСОБА_3 надел на ОСОБА_17 наручники и сказал: "Поехали". Они повели его в сторону трансформаторной будки, которая расположена за домом. Пока шли, то встретили воспитателя ОСОБА_17 которому сказали, что они милиционеры, а ОСОБА_8 и ОСОБА_18 наркоманы и они их доставят в райотделе. Воспитатель ушел, а они остановились возле будки. ОСОБА_3 стал разговаривать с ОСОБА_17, а он снял с ОСОБА_17 наручники. Он стал обоим ребятам говорить, что они наркоманы. Они спросили почему. Тогда он достал пакет с маком и сказал: "На, держи" и дал кому-то из ребят. Его инстинктивно схватили в руки и тогда он сказал, что это мак который они у них нашли, там сходятся их отпечатки пальцев, и они поедут их оформлять. Затем он или ОСОБА_3 предложили решить ребятам вопрос за деньги. Они ответили, что денег нет. Он спросил, что у них есть, ребята стали выкладывать свои телефоны, и ОСОБА_18 выложил около 3 грн, которые затем и забрал. Он спросил, есть у них еще что-то. Они ответили, что нет. Он спросил, смогут ли они через неделю отдать 1000 грн. , что они ответили утвердительно. Он предложил у них взять мобильные телефон в залог, а 01.10.2012 встретиться и забрать 1000 грн, отдав телефоны. ОСОБА_17 стал говорить, что у него может не получиться отдать 500 грн, а он сможет дать только 300 грн. Тогда он достал пистолет из кармана, приставил к его шее и сказал, чтобы он всетаки отдал 500 грн, и если денег не будет, то они их посадят. В этот момент к площадке подошел ОСОБА_3 и сказал чтобы отпустил ОСОБА_17. Он послушался и отпустил ОСОБА_17, после чего оба парня убежали. На выступе трансформаторной будке остался мак и два телефона. Он взял себе один телефон и пакет с маком, а ОСОБА_3 взял себе второй телефон. Когда отошли, то он попросил, чтобы ОСОБА_3 показал телефон, который взял и предложил, чтобы он оставил его у себя и он находился у него до 01.10.2012. они пошли на остановку и по дороге ОСОБА_3 попросил у него разрешения оставить себе наручники. После этого они разошлись и больше не виделись. Когда они созванивались по телефону, то ОСОБА_3 говорил ,что не нужно 01.10.2012 г. встречаться с ребятами. В тотже день мак он выбросил по дороге, а пистолет хранил дома у бабушки в тумбочке.

л.д. 98-101 т. 2 ;

Несмотря на то, что ОСОБА_3 свою вину в предьявленном обвинении по ст. ст. 187 ч. 2, 353 ч.1 УК Украины, а в отношении иных преступлениях за 2006 год признал и дал признательные показания ,о чем сожалеет и раскаивается ,ОСОБА_5 признал частично, их вина полностью нашла свое подтверждение и подтверждается собранными по делу доказательствами: которым суд дает должную оценку:

По эпизодам совершения преступлений предусмотренных ст. 189 ч. 2,186 ч. 2,186 ч. 3, 357 ч. 3,125 ч. 1 УК Украины.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно ,что он приобрел у своего знакомого песцовые хвосты в количестве 300 штук, которые дал ему для продажи. ОСОБА_24 должен был ему деньги, поэтому сказал, чтобы ОСОБА_9 продал хвосты. ОСОБА_24 хотел за них 2 грн. за штуку. Продавал и постепенно отдавал деньги ОСОБА_24, а тот погашал долг. Потом он узнал, что ОСОБА_24 умер. Примерно в феврале 2006г. к нему домой пришла сожительница ОСОБА_24 - ОСОБА_25 и сказала, чтобы он отдал деньги, которые должен ОСОБА_24. Он ответил, что денег у него нет, пообещал со временем вернуть. В конце февраля 2006г. ОСОБА_25 пришла вместе с ОСОБА_21 и требовала деньги. Примерно в апреле 2006г. ОСОБА_21 пришла вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Они угрожали , требовали деньги, ОСОБА_21 потребовала 600 - 800 грн.. Они дали ему несколько дней, чтобы он нашел деньги. Примерно через пару дней они пришли снова , вытащили его из квартиры на лестничную площадку, начали бить кулаками по всему телу. ОСОБА_21 требовала деньги. Принудив его, они пошли с ним занимать деньги. Он зашел к товарищу ОСОБА_13, который занял ему 200 грн.. Больше он ни у кого денег не смог занять. ОСОБА_6 сказала, что они еще вернуться, так как денег недостаточно, говорила, что сумма долга растет. После этого они неоднократно приходили, но ОСОБА_9 двери им не открывал. Когда ОСОБА_9 был у своего друга ОСОБА_39, ОСОБА_6 с вышеуказанными парнями снова пришла и они вытолкали ОСОБА_9 на улицу, где избивали его в присутствии ОСОБА_6 . После этого, из квартиры ОСОБА_6 с парнями забрала его документы , требуя денег. Потом вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_8, они вынесли телевизор "Томсон" из квартиры ОСОБА_9. Заставили написать расписку, содержание которой не помнит, так как его били и угрожали. 03.06.2006г. ОСОБА_6 приходила к ОСОБА_9. и требовала деньги. В тот же день около 21.00 часов ОСОБА_9 вышел на площадку, где увидел ОСОБА_6 с ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, они стали бить его кулаками и ногами по туловищу, нанесли 20-30 ударов. ОСОБА_6 же требовала деньги. Установила срок для того, чтобы он нашел деньги. В квартире он не смог найти водительские права, трудовую книжку, два аттестата.

л.д.43-48 т. 1 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_26 допрошенного в судебном заседании которая пояснила, что ей стало известно, что ОСОБА_9 должен своему знакомому 140 грн. С мужем она не проживала, так как он выпивает, проживала у матери. 1 мая 2006г. вечером пришла домой к матери и узнала, что приходил ОСОБА_9 с женщиной и двумя парнями и просил у нее деньги в долг. Мать сказала, что вызовет милицию и они ушли. Потом узнала от знакомых, что ОСОБА_9 просил деньги в долг и у них. От ОСОБА_27 узнала, что ОСОБА_9 занял у него 200 грн.. 2 мая 2006г. ОСОБА_9 пришел к матери домой избитый, и сказал, что малознакомая женщина требует у него деньги. Она посоветовала обратиться в милицию. Он говорил, что эта женщина подсылает к нему парней, которые его бьют. В конце мая 2006г. они вынесли у него из квартиры телевизор и документы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно , что она ранее проживала в гражданском браке со ОСОБА_24 он умер ІНФОРМАЦІЯ_12.. Примерно в начале 2006г. ОСОБА_24 принес домой песцовые хвосты. Она с ним искала людей, которые помогли бы их продать, среди них был ОСОБА_9. Он согласился продать хвосты. Но деньги ОСОБА_24 не отдавал, говорил, что нет денег. Один раз она приходила к ОСОБА_9, он пообещал, что вернет долг. Об этом она рассказала ОСОБА_6, которая попросила познакомить ее с ОСОБА_9 и сказала, что поможет забрать у него деньги. При знакомстве с ОСОБА_9, она сказала, что мех принадлежит ей. После этого она ОСОБА_9 не видела. Весной 2006г. приходила в гости к ОСОБА_6 и она показала телевизор, сказала, что он принадлежит ОСОБА_9 и она забрала его под залог, чтобы он отдал деньги.

Т.1 л.д 77;

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что весной 2006г. он познакомил с ОСОБА_21, по ее просьбе с ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Как позже стало известно, они доллжны были помочь матери вернуть ей деньги. В начале июня 2006г. он видел , что ОСОБА_3, ОСОБА_8 ,ОСОБА_40 нанесли несколько ударов знакомому матери.

л.д. 80 т. 1 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенного в ходе судебного следствия который пояснил, что в апреле 2006г. к нему домой приходил ОСОБА_9 с неизвестной женщиной и тремя парнями и говорил, что он ей должен 900 грн. заняли у ОСОБА_13 200 грн.. Передал деньги женщине.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что в апреле- июне 2006 года ее сын ОСОБА_29 познакомил с ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Она их попросила припугнуть ОСОБА_9, требовать у него деньги. Но они сами избивали ОСОБА_9. ОСОБА_6 их об этом не просила.

л.д. 144 т. 1 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых видно, что апреле-июне 2006г. ОСОБА_6 просила его, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 припугнуть ОСОБА_9, применить к нему физическое насилие. Они приходили к нему домой, вымагали деньги, забрали телевизор из квартиры ОСОБА_9. В середине июня 2006г. возле дома ОСОБА_9, ОСОБА_3 требовал у него 500 грн., в руках у него был декоративный нож.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что ОСОБА_7 данные ими в ходе досудебного следствия подтвердил и они не расходятся с показаниями данные ими в суде .

Показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_3, в ходе которых последний настаивали на своих показаниях, и ОСОБА_3 был изобличен в совершении преступлений;

л.д. 119-121 т. 1 ;

Показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в ходе которой последние настаивали на своих показаниях, изобличая друг друга в совершении преступлений ;.

л.д. 122-124 т. 1 ;

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_9 указал на ОСОБА_3 как на лицо, которое совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 требовали у него деньги и причиняли телесные повреждения.

л.д. 44-45 т. 1 ;

Протоколом изъятия от 14.06.2006г., согласно которого у ОСОБА_6 работниками милиции было изъято следующие документы, а именно: паспорт гражданина Украины, трудовая книжка, два аттестата, талон к водительскому удостоверению на имя ОСОБА_9, а также телевизор "Томсон", принадлежащий потерпевшему.

л.д.29 т. 1 ;

Протоколом осмотра телевизора "Томсон", а также документов, изъятых у ОСОБА_6

л.д.61-62 т. 1 ;

Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_9 опознал телевизор "Томсон", изьятый у ОСОБА_9, как принадлежащий ему.

л.д.68-69 т. 1 ;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2361/с от 19.07.2006г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_9 были причинены легкие телесные повреждения, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют показаням потерпевшего.

л.д. 129 т. 1 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 154/1-2006г., о стоимости похищенного имущества принадлежащих потерпевшим .

л.д. 134 т. 1 ;

По эпизоду совершения преступлений предусмотренных ст. 187 ч. 2, 353 УК Украины, в отношении ОСОБА_3.и ОСОБА_5.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_17 допрошенного в ходе судебного следствия, из которых видно, что 25.09.2012 г. примерно в 19.00 часов он с ОСОБА_18 вышли с ЦПТО № 1 и зашли в торговый киоск "Кулиничи", чтобы купить домой хлеб, так как в киоске ничего не купили, то вышли на улицу и направились по направлению к своему дому . Когда стали приближаться к общежитию расположенному по ул. Л. Пастера 181, то увидел, что знакомого парня по имени ОСОБА_26 и еще одного парня, которые проживают в общежитии и учатся на 4 курсе ЦПТО № 1 стояли двое ранее незнакомых парней как затем он узнал их фамилии ОСОБА_3, ОСОБА_5 Когда они проходили мимо них, то ОСОБА_5 сказал чтобы они остановились и они представились сотрудниками милиции. При этом каких-либо документов не предъявляли, свою фамилию не называли. У ОСОБА_3 в руках была какая-то папка, в которой находилась записная книжка, в которую он что-то записывал. Он действительно воспринял их как сотрудников милиции. Оба парня назвали какую-то фамилию, он ее не запомнил, сказали, что этот человек проживает возле общежития и спросили не знают ли они его. Они ответили отрицательно. После этого ОСОБА_5 сказал, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, они ответили отрицательно, сказав, что наркотики не употребляют. После этого, ОСОБА_5 достал из-за пояса своих брюк пистолет черного цвета и приставил к левому боку, в это же время ОСОБА_3, достал из заднего кармана наручники, и надел на него. ОСОБА_18 они не трогали, так как на вид ОСОБА_18 гораздо меньше чем он. Затем ОСОБА_5 схватил его за наручники, которые были застегнуты у него за спиной, а ОСОБА_3 схватил ОСОБА_18 под локоть и повели за 181-й дом по ул. Л. Пастера, там прохожих людей уже не было. На тот момент когда парни подошли к ним, то ОСОБА_26 и его товарищ уже ушли. Находясь за этим домом , возле трансформаторной будки ОСОБА_5 спросил наркоман ли он, а ОСОБА_3 стал спрашивать анкетные данные, с кем они проживают. Они назвали свои данные, указали место своего жительства и прописки. ОСОБА_3 все это записывал в блокнот. Так как он был сильно напуган и не мог внятно отвечать на вопросы, ОСОБА_5 ударил его кулаком в грудь. Затем они снова стали спрашивать, знают ли они какого-то человека, который по их словам находится в розыске. Он снова стал говорить, что ничего не знает. ОСОБА_5 спросил, что у них в карманах. Он и ОСОБА_18 сказали, что у них есть мобильные телефоны. ОСОБА_5 достал из кармана шило и с его помощью снял с него наручники и сказали, чтобы они все доставали из карманов. У него был один мобильный телефон, а у ОСОБА_18 был мобильный телефон "Флай" в корпусе черного цвета с дефектом корпуса и 10 грн. Телефоны они положили на выступ дома. После этого ОСОБА_5 сказал, чтобы он достал со своего телефона стартовый пакет. Он достал стартовый пакет и положил в свой карман. ОСОБА_18 же свой стартовый пакет не забирал. Затем ОСОБА_5 достал из кармана кофты полимерный пакет с какой-то зеленой травой в измельченном состоянии. Он снова стал угрожать пистолетом, приставил его к голове ОСОБА_18, и сказал что эта трава - мак, а ОСОБА_18 грозит 7 лет тюрьмы за хранение наркотиков. При этом он потребовал, чтобы ОСОБА_18 взял в руку пакет. После того, как ОСОБА_18 подержал в руке пакет с травой, ОСОБА_5 забрал пакет обратно себе и дал ОСОБА_18 в руку ствол пистолета, чтобы он также подержал его в руке, и сразу резко выдернул его из руки ОСОБА_18. ОСОБА_5 приказал, чтобы они отошли на 2 шага назад от телефонов. Они отошли. ОСОБА_5 спросил когда они уезжают домой и когда вернутся. Они ответили, что уезжают в пятницу, а в Харькове будут в воскресенье 30.09.2012 г. ОСОБА_5. сказал, чтобы они привезли им в понедельник по 500 грн каждый и они закроют уголовное дело. Они сказали, что согласны. О времени и месте передачи денег они нечего не говорили, сказав, что сами их найдут. После этого он сказал, чтобы они уходили иначе будет стрелять. После чего они убежали.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_18 допрошенного в судебном заседании из которых видно, что 25.09.2012 г. примерно в 19.00 часов он вместе с ОСОБА_17 вышли из общежития и направились в киоск, который расположен на кругу автобуса 2-го маршрута. Они купили сигареты и направились обратно в общежитие. На углу дома увидели, что двое учащихся ЦПТО № 1 разговаривали с двумя неизвестными им парнями, как затем он узнал их фамилии ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Когда они стали к ним приближаться, то их остановил ОСОБА_3, он увидел, что в руках у него была записная книжка и барсетка. ОСОБА_5 посветил ОСОБА_17. в лицо фонариком и спросил у него: "Ты под чем?". ОСОБА_17 ответил, что ни под чем. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_17, что он наркоман и предложил пройти вместе с ними в Орджоникидзевський РО для разбирательства. ОСОБА_17 стал говорить, что он не наркоман, спросил ребят кто они такие и где их документы. Тогда ОСОБА_5 достал сзади из-за пояса брюк пистолет черного цвета с рукояткой коричневого цвета и приставив ОСОБА_30 к боку пистолет сказал, что они сотрудники милиции, а это их документ. Увидев пистолет, он и ОСОБА_17 сильно испугались, приняли обоих ребят как сотрудников милиции, поэтому все последующие их требования выполняли беспрекословно. ОСОБА_5 приказал ОСОБА_17 повернуться спиной, и после этого ОСОБА_3 достал наручники и застегнул их на ОСОБА_17. Он же стоял молча и наблюдал происходящее. ОСОБА_5 сказал, чтобы они следовали за ними и повели их за женское общежитие, которое расположено по ул. Л. Пастера 181 г. Харькова. При этом впереди шел ОСОБА_3, а сзади них шел ОСОБА_5 Пока их вели, то по дороге встретили их воспитателя ОСОБА_31, который спросил у ребят кто они такие и куда их ведут. ОСОБА_3 стал говорить, что они сотрудники милиции, а он с ОСОБА_17 наркоманы, которых они задержали и ведут в райотдел. Тогда ОСОБА_31 ушел, а их повели к трансформаторной будке, которая расположена за домом 181 по ул. Луи Пастера . Там неосвещенный безлюдный участок местности. ОСОБА_5 потребовал, чтобы он дал ему руку, на вопрос, зачем, ОСОБА_5 положил ему к голове. Он выставил руку, а ОСОБА_5 положил ему пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета. ОСОБА_5 сжал пакет его рукой, а затем забрал пакет у него из руки и сказал, что в пакете находится наркотическое средство - опий, на пакете остались его отпечатки пальцев и они попали на 7 лет тюрьмы. Затем второй парень стал расспрашивать анкетные данные и где они живут. Они назвали свои анкетные данные, возраст, сказали, что им по 15 лет, родители живут в области, а в Харькове учатся. ОСОБА_17 был сильно напуган и не мог вразумительно назвать свои анкетные данные. Тогда ОСОБА_5 нанес ОСОБА_17 один удар кулаком в грудь, ОСОБА_17 расплакался, а ОСОБА_3, что-то записал в свою записную книжку и положил в барсетку. После этого ОСОБА_5 спросил, что у них в карманах одежды. Он с ОСОБА_17 сказали, что только мобильные телефоны. ОСОБА_5 потребовал, чтобы они все выкладывали из карманов, но так как у ОСОБА_17 руки были в наручниках, то ОСОБА_5 передал ОСОБА_3 пистолет, который держал в руках направив в их сторону. Он воспринимал это как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Затем ОСОБА_3 продолжает держать их на прицеле, а ОСОБА_5 сказал, чтобы ОСОБА_17 повернулся спиной и снял с помощью имеющегося при нем шила наручники. Когда наручники были сняты, то ОСОБА_8 достал свой телефон, а он выложил телефон и деньги в сумме 10 грн. на выступ в трансформаторной будке. Затем ОСОБА_3 передал ОСОБА_5 пистолет, а тот вернул ему наручники. После этого ОСОБА_5 снова стал их пугать и говорил о том, что им грозит тюрьма за незаконный оборот наркотиков. ОСОБА_3 в этот момент достал свой мобильный телефон, стал кому-то звонить, и отошел от них на расстояние примерно 10 метров. В это же время ОСОБА_5 сказал, что можно решить вопрос, чтобы их не привлекали к уголовной ответственности и за это они должны принести по 500 грн. и спросил есть ли у них такие деньги. Они ответили, что таких денег нет, и дома в общежитии также денег нет. ОСОБА_5 спросил, когда они уезжают к родителям. Они ответили, что уезжают 28.09 ,а возвращаются 30.09.2012 г. ОСОБА_5. сказал, чтобы они принесли деньги 01.10.2012 г. на это же место, а время не уточнил, сказав, что сами их найдут. В этот момент вернулся ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сказал, что он уже с ними разобрался и 1000 грн они ему принесут 01.10.2012 г., поэтому в залог они забирают их телефоны. 01.10.2012 г. они телефоны вернут, после того как они принесут им деньги, ОСОБА_3 промолчал. Затем ОСОБА_5 достал из-за пояса брюк пистолет и сказал, что у них есть 30 секунд, чтобы убежали, иначе он будет стрелять, тогда они сразу же убежали. Когда пришли домой, то о случившемся рассказали ОСОБА_32 и ОСОБА_41. В милицию сразу обращаться не стали, так как этих ребят они воспринимали как сотрудников милиции. 01.10.2012г. на место совершения преступления не ходили и деньги не относили. Гражданский иск незаявляли, так как материальный ущерб компенсировать нежелают.

Показаниями свидетеля ОСОБА_33 допрошенного в судебном заседании, из которых видно , что 25.09.2012 г. около 19.00 часов он шел от бассейна "Нептун" в сторону общежития. Проходя дом №181 по ул. Л. Пастера г. Харькова увидел, что по асфальтированной дороге шли четверо молодых парней. Сначала на них никакого внимания не обратил, а один из парней, ОСОБА_17 сказал, что он его воспитатель. Тогда он увидел, что возле ОСОБА_17 и ОСОБА_18, находилось двое ранее незнакомых парней. Как затем ему стало известно, то были ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Оба парня сказали, что они сотрудники милиции с Орджоникидзевского РО ХГУ, задержали с наркотиками ОСОБА_17 и ОСОБА_18 и ведут их в райотдел для разбирательства. После этого, они повели ребят дальше в сторону женского общежития по ул. Л. Пастера №181. Когда пришел в общежитие, то со слов вахтера ОСОБА_34 узнал о том, что в общежитие заходили двое парней, которые представлялись сотрудниками милиции. Когда вахтер потребовала их удостоверения, они сказали, что еще не получили и сразу вышли из общежития. Впоследствии со слов ОСОБА_17 и ОСОБА_18 он узнал, что вышеуказанные парни совершили на них разбойное нападение и под угрозой оружия и с применением наручников, завладели мобильными телефонами, а затем требовали принести 1000 грн. за то, чтобы их не привлекали к ответственности за наркотики.

Показаниями свидетеля ОСОБА_35 допрошенной в ходе досудебного следствия , из которого видно , что 25.09.2012 г. она находилась на рабочем месте, примерно в 18.45 часов в общежитие зашли дворе ранее незнакомых парней, как затем ей стало известно, их фамилии ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Они подошли к ней и представились сотрудниками милиции из Орджоникидзевского РО ХГУ, стали говорить, что в общежитие проживает какой-то наркоман, назвали фамилию, но такого человека у них нет, и также сказали, что этот парень ІНФОРМАЦІЯ_11 и проживает АДРЕСА_8 комнате. Она стала говорить , что в общежитие проживают несовершеннолетние ребята возрастом 15-16 лет, а в названной ими комнате назвали фамилию но такого человека никогда не было. После этого оба парня сказали, что им нужно пройти в помещение сделать проверку и кого-то задержать. Также они стати говорить о том, что у них есть бумаги, дающие право проходить в нужные им места. Почти все время с ней разговаривал ОСОБА_3, а парень ОСОБА_5 был белее молчалив и стоял в стороне. Она сказала ребятам, что если им нужно пройти в общежитие, чтобы они показати свои удостоверения, их она зарегистрирует в журнале учета посетителя и только после этого в присутствии представителя воспитательного отдела, они смогут пройти в общежитие. ОСОБА_5 сказал, что свое удостоверение он забыл в машине и вышел на улицу ,больше он в общежитие не заходил , а ОСОБА_3 показал какую - то бумагу , которая на удостоверение работника милиции не похожа. Как только она сказала парню, что наденет очки и посмотрит его документ, он сразу его спрятал, а затем вышел из общежития. Позже она узнала, что эти двое парней похитили имущество у двух учащихся. Подробности происшедшего не знает.

Т.2 л. д. 135 - 137;

Показаниями свидетеля ОСОБА_32 допрошенного в ходе судебного следствия из которых видно , что 25.09.2012 г. около 19.00 часов он спустился на крыльцо общежития чтобы покурить. В помещении общежития возле вахтера увидел двух ранее незнакомых мужчин. Один из них невысокого роста с бельмом на глазу. Второй парень был худощавого телосложения высокого роста. У высокого парня в руках была барсетка. Эти два парня разговаривали с вахтером. Он подошел к вахтеру, чтобы положить ключ от комнаты и из обрывков разговора понял, что двое мужчин милиционеры, которые кого-то искали. Подробности их разговора не слышал. Затем двое мужчины вышли из общежития и направились на угол дома и он увидел, что они разговаривали с парнем из их общежития. О чем они говорили он не слышал, так как сам пошел в киоск за сигаретами, вернулся в общежитие, то этих парней уже не видел и больше с ними не встречался. Примерно в 20.30 часов домой вернулись ОСОБА_18 и ОСОБА_17. Оба они были напуганы и сказали, что возле женского общежития, которое расположено по ул. Л. Пастера 181 к ним подошли двое мужчин, у одного из которых было бельмо на глазу. Они сначала представились, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 сотрудниками милиции, а затем под угрозой оружия и с применением наручников к ОСОБА_17 забрали у обоих мобильные телефоны и требовали еще по 500 грн, которые ребята должны были привезти им 01.10.2012 г.. За что ребята должны были отдать такие деньги мужчинам, он не знает. Также в ходе разговора с ребятами ОСОБА_17 сказал, что мужчина с бельмом на глазу его ударил кулаком в грудь, он видел на его теле красную ссадину, которая со временем прошла. В милицию ребята побоялись обращаться, так как думали, что это действительно были сотрудники милиции. Со слов ребят, знает, что 01.10.2012 г. они ходили на то место, куда должны были принести 1000 грн, но мужчин, которые забрали телефоны, там не было, и через некоторое время они обратились в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_36 допрошенной в суде из которых видно, что у ее родителей есть дача в АДРЕСА_6. Ключи от дачи есть и у нее и у родителей. Как правило, на дачу она ездила вдвоем с ОСОБА_3, однако, в начале сентября 2012 г. он дважды ездил на дачу без нее, собирал фрукты, и ходил за грибами. О том, чтобы он привозил какие-либо посторонние предметы, она не видела, никаких пакетов с семенами мака, которые имели бы запах ацетона, она не видела, и вообще в квартире никакого постороннего запаха ацетона не слышала. 17.10.2012 г. в дневное время она находилась дома. Примерно в 10-11 часов к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили о том, что у них есть основания подозревать, что дома на кухне под вазой хранятся наручники, а под ванной пакеты с маком. Она сказала, что ничего такого у них нет. Они попросили разрешение на проведение осмотра квартиры, она не возражала. Тогда следователь в присутствии понятых на кухне под декоративной вазой обнаружила и изъяла наручники. При дальнейшем осмотре квартиры, ничего другого обнаружено и изъято не было, никаких семян мака дома не было. На вопрос следователя, что это за наручники и как они оказались в квартире, она ответила, что не знает . Когда ОСОБА_3 принес наручники и зачем хранил, не знает. Кому они принадлежат на самом деле, она также не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_37 допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно, что у него есть знакомый ОСОБА_5 с которым поддерживает приятельские отношения. Примерно пол года назад ОСОБА_5 похвастался револьвером "Флоберта" черного цвета с коричневой рукояткой. Примерно 13-14.09.2012 г. он собрался ехать в поселок отдохнуть и решил взять у ОСОБА_5 револьвер, чтобы пострелять по банкам в лесу. Он попросил у него револьвер на несколько дней и ОСОБА_5 его дал. Револьвер ОСОБА_5 взял без патронов, его он так и не использовал, так как не купил патроны. 17.09.2012 г. он находился дома. К нему приехали сотрудники милиции и стали спрашивать знаком ли он с ОСОБА_5 и брал ли револьвер. Он ответил утвердительно и выдал сотрудникам милиции револьвер. О том, что ОСОБА_5 использовал данное оружие для совершения разбойного нападения он узнал только со слов сотрудников милиции, сам ОСОБА_5 по данному поводу ничего не говорил.

Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_3 лицо, совершившее преступление ;

л.д.138- 139т. 2 ;

Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого ОСОБА_17 опознал ОСОБА_5 как лицо, совершившее корыстное преступление;

л.д. 67 - 69 т. 2 ;

Протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_18 опознал ОСОБА_5 как лицо совершившее в отношении его преступление

л.д. 70 - 72 т.2;

Протоколом предъявления лиц для опознания в ходе которого ОСОБА_18 опознал ОСОБА_3 как лицо, совершившее в отношении его преступление

л.д. 146-148 т. 2 ;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_17 изобличил последнего в совершенном преступлении

л.д. 79-81 т. 2 ;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_5 в ходе которой ОСОБА_17 изобличил последнего в совершенном преступлении

л.д. 82 т. 2 ;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_5 в ходе которой ОСОБА_18 изобличил последнего в совершенном преступлении

л.д. 86-90 т. 2 ;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_18 и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_18 изобличил последнего в совершенном преступлении;

л.д. 146-148 т. 2 ;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в ходе которой они дали признательные показания, изобличив друг друга в совершенном преступлении;

л.д. 143-145 т. 2 ;

Протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 16.10.2012 г. в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего;

л.д. 13 т. 2 ;

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2012 г. в ходе которого по месту жительства ОСОБА_5 был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего;

л.д. 15 т. 2 ;

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2012 г. в ходе которого у ОСОБА_37 был обнаружен и изъят револьвер ;

л.д. 24 т. 2 ;

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2012 г. в ходе которого по месту жительства ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты наручники ;

л.д. 18 т. 2 ;

Протоколом изъятия записной книжки у ОСОБА_3 от 17.10.2012 г. с его записями;

л.д. 25 т. 2 ;

Протоколом предъявления предметов для опознания в ходе которых потерпевшие опознали свои мобильные телефоны ;

л.д. 192-195 т. 2 ;

Протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о признании и преобщении в качестве вещдоков телефонов, наручников, револьвера и записной книжки ;

л.д. 196-197 т. 2 ;

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2 от 25.10.2012 г. в ходе которой была установлена сумма похищенного имущества;

л.д. 180 т. 2 ;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он согласно Постановления Орджоникидзевского р\с г. Харькова от 11.12.2002г. был признан виновным в совершении общественного деяния, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины и к нему были применены принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор своих родителей. ; 29.10.2004г. Орджоникидзевским р\с г. Харькова по ст.ст. 185 ч.З. 15-289 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно определению Апелляционного областного суда в Х\о от 6.09.2005г., ст. 185 ч. 3 УК Украины его действия переквалифицированы на ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 считается осужденным по ст. ст. 185 ч. 3, 15- 289 ч.2 УК Украины к 1 году 9 месяцам л\с. На учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

л.д. 106-118 т. 1,208-216 т. 2 ;

Установлением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим 4.11.2011г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 289 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применеием ст .75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно

л.д. 227-236 т. 2 ;

Обстоятельства , смягчающие наказания ОСОБА_3 согласно ст. 66 УК Украины является совершение преступления несовершеннолетним ;

Обстоятельством, отягчающими наказания ОСОБА_3 согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, в отошении несовершеннолетнего возраста ,Обстоятельств, смягчающих наказания ОСОБА_3 согласно ст . 66 УК Украины в ходе следствия установлены; состояние здоровя его матери, преклонный возраст и болезнь его членов семьи бабушки, его состояние здоровья. Обстоятельства смягчающие наказания ОСОБА_5 согласно ст . 67 УК украины является преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения в отношении несовершеннолетних суд признает признание своей вины, раскаяние согласно;

Проверив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, их отношения к содеянному , данные о личности ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суд считает ,что ОСОБА_3обвиняется в совершении ряда преступлений , в том числе умышленных тяжких, лицом ранее судимого преступления за которые не сняты и не погашеы в предусмотренном, законом порядке . Более того ОСОБА_3 ряд преступлений совершил в период его несовершенноления , в последствии он скрылся от следствия и суда, находился в розыске, в последствии был задердан и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержания под стражей , указанный период он совершил ряд новых преступлений в том числе и тяжких из корстных побуждений ;

Приговором суда Орджонкидзевського районного суда г. Харькова от 14.05.2008 года ОСОБА_6; ОСОБА_8 , ОСОБА_7 осуждены к различным срокам наказания ; ОСОБА_6 ее действия согласно предьявленного обвинения по ст.189 ч. 2 ,186 УК Украины переквалифицированы как грабеж, а не вымогательство , так как отсутствует факт угроз , которые являются обязательным признаком вымогательства указанного состава претупления ( ст . 189 ч.2 УК Украины ) : исключен квалифицирующий признак ст. 186 ч.2 УК Украины грабежа повторность , так как она одна осуществляла вымогательство ,то исключен из квалификации состава преступления ст . 189 ч. 2 УК Украины квалифицирующий признак вымогательство осуществленное группой лиц, исключен из обвинения ОСОБА_6 угроза повреждения имущества , что видно из обвинительного заключения и так как она таких угроз не высказывала . Ее действия переквалифицированы на ст . 189 ч. 1 УК Украины . Суд оправдал ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ст . 189 ч. 2 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления , так как они не принимали никакого участия в событиях , при которых ОСОБА_6возле почтового отделения№ 172 по ул. С.Грицевца 29 в г . Харькове вымогала деньги у ОСОБА_9.

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений предусмотреных ст. ст. 187 ч.2, 353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 3, 357 ч.3, 125 ч.1 УК Украины , в редакции 2001 года ;

По ст . 187ч. 2УК Украины т.е . как нападение с целью завладения чужим имуществом,сединенное с угрозой применени насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению ( разбой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению , соершенный по предварительному сговору группой лиц .

По ст . 189 ч. 2 УК Украины т . е требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим ( вымогательство ) совершенное повторно , по предварительному сговору группой лиц , угрозой причинения тяжких телесных повреждений и с угрозой повреждения имущества .

По ст .353ч. 1 УК Украины т.е. как совершение преступления предусморенного ст . 353ч. 1 УК Украины самовольное присвоение власных полномочий , соединенное с совершением общественного опасного деяия , предусмотренного ст . 187 ч. 2 УК Украины ;

По ст.186 ч. 2 УК Украины т.е .открытое похищение чужого имущества (грабеж) , соединенное с угрозой насилия , не опасного для жизни и здоровья потерпевшего , совершенное повторно , по предварительному сговору группой лиц ;

По ст . 186 ч. 3 УК Украины т .е . открытое похищение чужого имущества ( грабеж ) соединенное с насилием ,не опасным для жизни и здоровья потерпешего ,совершенное повторно ,по предварительному сговору группой лиц , соединенное с проникновением в жилище ;

По ст 357ч. 3 УК Украины т.е. незаконное завладение каким либо способом важными личными документами;

Суд считает возможным с предьявленным обвинением и доказанностью обвинеия в отношении ОСОБА_3.согласиться частично , в части квалификации его действий по ст . ст. 189ч. 2 , 186 ч. 2 УК Украины т . е . как вымогательство применительно к потерпевшему ОСОБА_14 . При этом суд учитывает , что если виновный требует немедленно передать ему имущество после фактического применения насилия , то совершенные действия следует квалифицировать как грабеж или разбой , в зависимости от тяжести насилия . Поэтому действия виновного ОСОБА_3 , связанные с избиением ОСОБА_14 в апреле 2006 года и завладением после этого деньгами в сумме 200 грн. суд должен квалифицировать как грабеж , а не вымогательство в связи с чем суд считает необходимым противопрпавные действия ОСОБА_3 переквалифицировать со ст. 189 ч. 2 УК Украины на ст. 186ч.2 УК Украины. Кроме этого необходимо из обвинения исключить квалифицирующй пизнак как угрозы повреждения имущества, так как со стороны ОСОБА_3 не высказывалаись и в ходе следствия данный квалифицирующий признак не нащел своего подтверждения , так как какихлибообьективныхданных кэтому нет. Действия ОСОБА_3 должны быть квалифицированы по ст.186 ч. 2 УК Украины т.е. открытое похищение чужого имущества ( грабеж) , соединенное с, насилием не опасного для жизни и здоровья потерпевшего , совершенное повторно , по предварительному сговору группой лиц. ;

Также квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 по ст . 186ч. 2 ; по ст.186ч. 3 УК Украины по ст . 357 ч. 3 ; по ст . 125 УК Украины у суда сомнения не вызывает и суд считает возможныс с предьявленным обвинением в этой части согласиться ; т.е как открытое похищение чужого имущества ( грабеж) , соединенное с угрозой насилия , не опасного для жизни и здоровья потерпевшего , совершенное повторно , по предварительному сговору группой лиц, т .е . открытое похищение чужого имущества ( грабеж ) соединенное с насилием , не опасным для жизни и здоровья потерпешего ,совершенное повторно , по предварительному сговору группой лиц , соединенное с проникновением в жилище ; незаконное завладение каким либо способом важными личными документами; т .е . как умышленное причинение легкое телесное повреждение ;

Что касается обвинения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые квалифицированы по ст . ст. 187 ч. 2 , 353 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года т . е . как нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению ( разбой )совершенный по предварительному сговору группой лиц ; самовольное присвоение власных полномочий ( работников милиции ) , соединенное с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины , суд считает возможным также с квалификацией противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_5согласиться . Так как применение насилия и угроз в отношении их с оружием и наручниками, носили реальный характер и они воспринимали как реальную угрозу для их жизни и здоровья потерпевших.

Как видно из материалов уголовного дела противоправные действия ОСОБА_3, ОСОБА_5 носили умышленный характер, из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц т. е., нападеие с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергавшегося нападению . Их действия носили согласованный характер, с целью завладения имущества они напали на несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_17 и ОСОБА_18 с применением психического и физического насилия , при этом они самовольно присвоили себе власные полномочия работников милиции , введя в заблуждения потерпевших относительно своего статуса . При этом они демонстрировали и применяли в отношении потерпевших разрешенные в пользовании работнику милиции спецсредства наручники и оружие - гладкоствольный револьвер " TROOPER . 2. 5 " . При этом у потерпевших были все основания воспринимать угрозы как реальные для жизни и их здоровья. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в полном обьеме , подтверждаются показаиями потерпевших ОСОБА_17 ,ОСОБА_18 , которые их опознали , в ходе предьявления лиц для опознания ; дали обьективные пояснения по указанным событиям , в том числе и в ходе очных ставок с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_5 при этом у потерпевших были изьяты их мобильные телефоны. Тот факт ,что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отрицают виновность своих действий и их квалификацию, суд расценивает как желание смягчить наказания за содеянное или уйти от ответственности за совершенное преступление . Суд считает , что и в этой части обвинения их действия полностю нашли свое подтерждение в полном обьеме и их обьективность и достоверность не вызывает сомнения, так как доказательственная база основана на фактических материалах дела , которые суд считает достоверной . Позиция защиты подсудимых судом оценивается критически и суд не считает ее обьективной и при оценке доказательств во внимание не принимает .

Суд считает, что виновность ОСОБА_3, ОСОБА_5 нашла своё подтверждение в пределах указанной описательной части настоящего приговора. И усуда имеютсявсе правовые основания с этим согласиться , так как доказательства и их оценка свидетельствует обэтом .

При назначении меры наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_5 суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела ,степень участия каждого в совершенных преступлениях , прежние судимости , которые на момент рассмотрения уголовного дела не сняты и не погашены в предусмотренном законом порядке, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства наказания, данные о личности, их молодость, положительные характеристики с места жительства , состояние здоровья ОСОБА_3, состояние здоровья его матери , преклонный возраст и состояние здоровья бабушки- члена семьи. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возможно в условиях изоляции их от общества,с последующим отбыванием наказаия в уголовно исправительном учреждении.

ОСОБА_3 раенее судим , отбыл нкаказания , судимость не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке в соотвецтвии со ст. 89 УК Украины. В ходе следствия ОСОБА_3 длительное время скрывался от следствия и суда, находился в розыске , совершил новые преступления , в том числе и тяжкое преступление , в соотвецтвии со ст. 12 УК Украины, в том числе умышленные из корыстных побуждений , в связи с чем ему необходимо применить дополнительное наказание в виде конфискации имущества , являющегося личной собственностью осужденного.

ОСОБА_5 ранее был судим Орджоникидзевским районным судом г. Харькова 04.11. 2011г . по ст . 289ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст . 75УК Украины с испытательным сроко на 2 года, не отбыв срока наказания в период условного осуждения, совершил новое преступление в том числе тяжкое, в соотвецтвии со ст. 12 УК Украины, из корыстных побуждений, в связи с чем ему необходимо применить дополнительное наказание, конфискацию имущества являющееся личной собственностью осужденного. При назначении меры наказание ОСОБА_5 необходимо применить ст . 71 УК Украины и назначить наказание по совокупности приговоров. В порядке дополнительного наказания, ему необходимо применить конфискацию имущества.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9, на сумму 1057 грн., которые необходимо удовлетворить и взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 солидарно, в счет возмещения материального ущерба потерпевшего. Потерпевшие ОСОБА_17В.и ОСОБА_18 иск не заявляли, так как им материальный ущерб возмещен и они материальных и иных претензий не имеют к подсудимому ОСОБА_3 и ОСОБА_5.

По делу имеются судебные издержки за производсто товароведческой , дактилоскопической и баллистической экспертиз л- д 132 т .1 в сумме 112 грн.58 коп., которые необходимо взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в долевом отношение по ? части их стоимости и перечислить на расчетный счет 08571096, Банк получатель УДК в Харьковской области р-с №35227002000112, МФО 85101, Национальный Университет внутренних дел ; л. д.168 т. 2, за производство дактилоскопической экспертизы в сумме 1368 грн.79 коп . и перечислить указанную сумму на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области , код по ОКПО 25574728 р/с №31253272210487 , в ГУДКУ в Харьковской области МФО851011 ; л-д 189 т.2; производство баллистической экспертизы , стоимость которой составила 1190 грн. 70 коп . указанную сумму необходимо взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3; и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕЦ при ГУМВС Украины в Харькоской области , код по ОКПО25574728 ,учреждение банка УДК в Харьковской области , расчетный счет получателя №31253272210487, МФО851011, с вида платежа за прроведение баллистической экспертизы , код 10701 .

Вещественные доказательства : трудовая книжка, 2 аттестата, паспорт, талон к водительскому удостоверению возвращены потерпевшему под расписку ; вещественные доказательства - мобильный телефон- возвращены потерпевшим под расписку. ОСОБА_18 и ОСОБА_17.

т . 2 л-д 198- 199 ;

Вещественные доказательства револьвер "TROOPER . 2. 5 ", наручники и записная книжка, находятся в камере хранения Орджоникидзевського РО ХГУ т.2 . л-д 220; распорядиться в соответствии со ст . 81 УПК Украины , при наличинии оснований уничтожить как орудие преступления:

Срок отбытия наказания осужденным исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_5 с 16. 10.2012 г ., ОСОБА_3 17. 10. 2012 г . .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_5 оставить ранее избранную в содержании в СИЗО №27 г. Харьковской обл.

На основании изложенного и руководствуясь ст . 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотреннных ст.ст.125 ч. 1, 186ч.2, 3, 187 ч.2, 189ч. 2, 353 ч.1, 357 ч.3, УК Украины , в редакции 2001 года и назначить ему наказания :

-по ст . 125 ч. 1 УК Украины в виде 3 х месяцев ареста;

-по ст . 186 ч.2УК Украины в виде 4 лет лишения свободы ;

-по ст . 186ч. 3УК Украины в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы ;

-по ст .187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией ? части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденному;

- по ст . 353ч. 1 УК Украины к 6 месяцам ареста ;

- по ст 357 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений и путем поглащения менее строгого наказани , более строгим ,окончательно назначить наказание ОСОБА_3 ввиде 7 лет лишения свободы, с конфискацией ? части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденному, с отбыванием наказания в уголовно- исправительном учреждении . Наказане в виде штрафа сложению не подлежит и исполняются самостоятельно.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 187ч. 2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы , с конфискацией ? части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденному , с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении ; по ст . 353ч.1 УК Украины в виде 6 месяцев ареста ;

В силу ст . 70 УК Украины по совокупности преступлеий , путем поглащения менее строгого наказания ,более строгим и окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы , сконфискацией 1/2 части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденному , с отбыванием наказания в уголовно исправительном учреждении, с отбываением наказания в уголовно - исправительном учреждении ;

В силу ст.71 УК Украины ОСОБА_5 присоединить ранее неотбытое наказание по приговору суда от 04.11.2011 г . по ст 189 ч.1УК Украины к которому он осужден к 3 годам ограничения свободы с применеием ст .75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года ; в силу п . 2 ст.76 УК Украины установлены ограничения не выезжать за пределы Украины на постоянное проживани без разрешения органа уголовно исполнительной системы ; В силу ст. 72УК Украины 1 дню лишения свободы , соответствует 2 дня ограничения свободы , что составляет по приговору суда 1 год 6 месяцев лишеня свободы ; к вновь назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания в виде 3 месяцев лишения свободы и путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 7 лет 3 месяца лишения свободы, с конфискацией ? части всего имущества принадлежащего на праве собственности осужденному, с отбываением наказания в уголовно исправительном учреждении ;

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания с 16 .10.2012 г . ; ОСОБА_3 с 17. 10. 2012 г . .

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 1057 грн., взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 солидарно , в счет возмещения материального ущерба . Потерпевшие ОСОБА_17 и ОСОБА_18 иск не заявляли, так как им материальный ущерб возмещен .

Судебные издержки за производсто товароведческой, дактилоскопической и баллитической экспертиз л. д. 132 т .1 в сумме 112 грн.58 коп. взыскать и перечислить на расчетный счет 08571096 , Банк получатель УДК в Харьковской области р-с №35227002000112, МФО 85101, Национальный Университет внутренних дел ; т.2 л. д. 168, в долевом соотношении по ? части , т.е . по 56грн. 28коп. с каждого ; за производство дактилоскопической экспертизы в сумме 1368 грн.79 коп. с каждого по 684 грн. 38 коп . и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области , код по ОКПО 25574728 р/с№31253272210487 , в ГУДКУ в Харьковской области МФО851011 ; л-д 189 т.2 . производство баллистической экспертизы стоимость которой составила 1190 грн. 70 коп. взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по 595грн. 65 коп. с каждого и перечислить на расчетный счет экспертного учреждеия НДЕЦ при ГУМВС Украины в Харькоской области, код по ОКПО25574728 ,учреждение банка УДК в Харьковской области, расчетный счет получателя №31253272210487 , МФО851011, с вида платежа - за проведение баллистической экспертизы, код 10701 . Вещественные доказательства: трудовая книжка , 2 аттестата, паспорт, талон к водительскому удостоверению возвращены потерпевшему под расписку; вещественные доказательства - мобильные телефоны возвращены потерпевшим под расписку ОСОБА_18 и ОСОБА_17

т. 2 л-д 198- 199 ;

Вещественные доказательства револьвер " TROOPER . 2. 5 " , наручники и записная книжка, находятся в камере хранения Орджоникидзевського РО ХГУ Харьковской обл. т.2 . л-д 220 : распорядиться в соответствии со ст . 81 УПК Украины (при наличии оснований, как орудие преступления - уничтожить). Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_38 оставить ранее избранную содержанием в СИЗО 27 Харьковской обл.

На проиговор суда может быть подана Апелляционная жалоба в апелляцирнный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденными с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора.

Судья: Маслов Н. И.