Рішення № 33356510, 09.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

ОСОБА_1

Справа № 369/6834/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.

при секретарі - Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір KF 30550, згідно якого "Фольксбанк" було надано кредит в розмірі 34 190,00 (доларів США 00 центів строком на 5 (п'ять) років.

29 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань за зазначеним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу а саме; SUZUKI модель Grand Vitara, д.р.н. НОМЕР_1, згідно з яким автомобіль, вказаний в даному договорі було передано ОСОБА_1 під заставу Відкритому акціонерному товариству "Електрон Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк».

06 квітня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29,06,1999 року № 1172, видано Виконавчий напис.

17.06.2010р головним державним виконавцем Слижук Л. Д відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1, щодо стягнення на підставі виконавчого напису №3719 від 06.04.2010р. № ВП 20047029 та накладено арешт на транспортний засіб.

01.12.2010 р. Головним державним виконавцем Слижук Л.Д. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження п.4 ч. 1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» (розшук боржника, транспортних засобів або розшук дитини).

На підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» 11.09.2009 року, державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіль марки Suzuki Grand, д/номер НОМЕР_1

18.04.2011р. до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції надійшла письмова заява стягувача про те, що транспортний засіб марки SUZUKI модель Grand Vitara, д.р.н. НОМЕР_1, що належить боржнику на праві власності, шляхом звернення стягнення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до ВДВС Васильківського МРУЮ,.Дані документи були надіслані у ВДВС Васильківського МРУЮ.

06.05.2011р. головним державним виконавцем Васильківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл. Донською A.A., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП26283337.

28.10.2011р. головним державним виконавцем Васильківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл. Донською A.A., винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) та направлено виконавчий документ у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал» уклали «Договір відступлення прав вимоги» № 23/02-12 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов "Договір відступлення прав вимоги" № 23/02-12, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_1.

29 березня 2013 р Васильківським міськрайонним судом Київської області було винесено Ухвалу від .№362/1260/13-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оригінал виконавчого напису від 06.04.2010 № 3719 виданий Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу щодо стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" боргу в сумі 150249,52грн., шляхом звернення стягнення на транспорний засіб марки SUZUKI, модель Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 що пересилався з Васильківського міськрайонного управління юстиції до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції так і не поступив.

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» запропонував ОСОБА_1, закрити борг шляхом реалізації заставного майна.

30.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 ., посвідчена довіреність ОСОБА_1 на представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» Пех М.В.

З вище наведеного випливає що арешт на накладений на майно боржника не може бути скасований у завершеному виконавчому провадженні у зв'язку із направленням виконавчого документа за належністю.

У зв'язку з тим що, під час вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису № З" 19 від 06.04.2010року, головним державним виконавцем Слижук Л. Д відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції накладено арешт на вище зазначений транспортний засіб та втрати виконавчого напису, новий кредитор не може захистити свої інтереси, шляхом реалізації заставного майна .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник а в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач належним чином попереджений.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи третя особа належним чином попереджена.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник а в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач належним чином попереджений.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи третя особа належним чином попереджена.

29 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір KF 30550, згідно якого "Фольксбанк" було надано кредит в розмірі 34 190,00 (доларів США 00 центів строком на 5 (п'ять) років.

29 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань за зазначеним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу а саме; SUZUKI модель Grand Vitara, д.р.н. НОМЕР_1, згідно з яким автомобіль, вказаний в даному договорі було передано ОСОБА_1 під заставу Відкритому акціонерному товариству "Електрон Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк».

06 квітня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29,06,1999 року № 1172, видано Виконавчий напис.

17.06.2010р головним державним виконавцем Слижук Л. Д відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1, щодо стягнення на підставі виконавчого напису №3719 від 06.04.2010р. № ВП 20047029 та накладено арешт на транспортний засіб.

01.12.2010 р. Головним державним виконавцем Слижук Л.Д. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п.4 ч. 1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» (розшук боржника, транспортних засобів або розшук дитини).

18.04.2011р. Головним державним виконавцем Слижук Л.Д. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

18.04.2011р. Головним державним виконавцем Слижук Л.Д. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) та направлено виконавчий документ до ВДВС Васильківського МРУЮ.

06.05.2011р. головним державним виконавцем Васильківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл. ОСОБА_3, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП26283337.

28.10.2011р. головним державним виконавцем Васильківського міськрайонного управління юстиції, Київська обл. ОСОБА_3, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) та направлено виконавчий документ у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект - Капітал» уклали «Договір відступлення прав вимоги» № 23/02-12, який містить умови про набуття ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» статусу Нового Кредитора з правом грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольксбанк».

Відповідно до умов "Договір відступлення прав вимоги" № 23/02-12, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_1.

29 березня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було винесено Ухвалу від № 362/1260/13-ц про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Тобто ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 29 березня 2013 р. у справі №362/1260/13-ц встановлено наявність станом на 29 березня 2013 року відносин по виконавчому провадженні № 26283337 по територіальності у Васильківському районі Київської області при цьому стороною виконавчого провадження визнано ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Доказів щодо надходження після 29 березня 2013 року до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з Васильківського міськрайонного управління юстиції оригіналу виконавчого напису від 06.04.2010 № 3719, виданого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» боргу в сумі 150249,52грн., шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки SUZUKI, модель Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 суду не надано.

Таким чином Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на даний час не може бути належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 11,15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,2,6-8, 11, 17, 20, 21, 25, 49 - 51 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.