Рішення № 33356315, 06.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10834/13-ц

Провадження № 2/344/4597/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно кредитного договору № IFU0RK06820075, укладеного 22.09.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 4409грн. за користування яким зобов'язався сплатити 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав у зв'язку з чим станом на 28.06.2013р. заборгованість по кредиту становить 39846,92грн., з яких: 4409грн. - заборгованість по кредиту; 12191,43грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 22571,85грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з наведеним просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача - Твердохліб А.І. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Тому суд, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.09.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IFU0RK06820075, (а.с.7-9), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4409грн. за користування яким зобов'язався сплатити 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з копії розрахунку заборгованості (а.с.5-6) ОСОБА_1 порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 28.06.2013р. має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 39846,92грн., з яких: 4409грн. - заборгованість по кредиту; 12191,43грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 22571,85грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано.

Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 27.04.1996р. Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську, (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299), - заборгованість за кредитним договором № IFU0RK06820075 від 22.09.2006р. в сумі 39846 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок шість)гривень 92коп., та на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 398(триста дев'яносто вісім) гривень 47коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.