Рішення № 33355716, 04.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7533/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Надь Н.Ю.

за участю представника

позивача Петюшка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" подану представником позивача за довіреністю Тафіїв В.Ф. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ " Дельта Банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 13 квітня 2007 року між ТОВ " Український промисловий Банк" та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 99/ ФКВ07 згідно якого банк надав ОСОБА_3 , а остання отримала суму кредиту, у розмірі - 44 000 ( сорок чотири тисячі доларів США), зі сплатою 14,60 % річних, строком з 13.04.2007 року по 12.04.2022 року з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені умовами кредитного договору . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ " Український промисловий Банк" та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір № 99 /Zфквіп 07-01 від 13.04.2007р., згідно якого відповідач ОСОБА_4 передала в іпотеку належне їй наступне майно: домоволодіння загальною площею 75,40 га за адресою АДРЕСА_1. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачка ОСОБА_3 належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, відповідачкою залишено без задоволення. Станом на 11.03.2013 року сума заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем по кредитному договору № 99/ ФКВ07 становить 458 664, 87 гривень, з яких 310 890, 93 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 147 773, 94 гривні - прострочена заборгованість за відсотками. Крім того вказує на те, що 30.06.2010 року між ТОВ " Український промисловий Банк" , АТ " Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ " Дельта Банк", відповідно якого АТ " Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору № 99/ ФКВ07 від 13.04.2007 року. Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ст.ст. 526,530,536, 610,612,1046-1050 ЦК України , положення ЗУ "Про іпотеку" позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_3 загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 458 664, 87 гривень (чотириста п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят чотири ) гривні ( вісімдесят сім копійок) , звернути стягнення на предмет іпотеки на домоволодіння загальною площею 75,40 га за адресою АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 99/ ФКВ07 від 13.04.2007 року , що складає 458 664, 87 гривень (чотириста п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят чотири ) гривні ( вісімдесят сім копійок) та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між ТОВ " Український промисловий Банк" та відповідачем - ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 99/ ФКВ07 згідно якого ТОВ " Український промисловий Банк" надав ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі в розмірі 44 000 ( сорок чотири тисячі доларів США), зі сплатою 14,60 % річних, строком на 180 місяців з остаточним терміном погашення в строк до 12.04.2022 року, що стверджується кредитним договором № 99/ ФКВ07 від 13.04.2007р., копія якого приєднана до матеріалів справи. / а.с. 6/

Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5), Закону України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до п. 1.4. кредит надавався відповідачу ОСОБА_3 на споживчі цілі.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачкою ОСОБА_3 по погашенню кредиту, утворилась заборгованість , яка згідно довідки - розрахунку заборгованості наданого позивачем від 11.03.2013 року, станом на 11.03.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3 загальна заборгованість по кредитному договору № 99/ ФКВ07 від 13 квітня 2007 року в розмірі 57 383, 32 долари США, що згідно курсу НБУ ( 100 доларів США - 799,30 гривень) складає - 458 664, 87 гривень, з яких 38895,40 доларів США , що згідно курсу НБУ складає - 310 890, 93 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 18 487, 92 доларів США, що згідно курсу НБУ складає - 147 773, 94 гривні - прострочена заборгованість за відсотками /а.с.22/

Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ " Український промисловий Банк" , АТ " Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ " Дельта Банк", відповідно якого АТ " Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору № 99/ ФКВ07 від 13.04.2007 року. /а.с. 26-30/

Правовідносини між сторонами виникають з норм ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.2.1. вказаного кредитного договору відповідач зобов'язалася здійснювати повернення кредиту,сплату процентів за користування ним , комісій, штрафних санкцій у передбачені договором строки.

Відповідно до п.2.4. вказаного кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 244, 44 долари США по 20 число включно кожного місяця , починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п.2.7. вказаного кредитного договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору № 99/ ФКВ07 від 13.04.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася щомісяця погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти .

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.

Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від

позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Для забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 99/ ФКВ07, 13 квітня 2007 року між ТОВ " Український промисловий Банк" та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 99 /Zфквіп 07-01, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку належне їй домоволодіння загальною площею 75,40 га за адресою АДРЕСА_1. Вартість предмета іпотеки сторони визначили у 267 000 грн. (а.с. 13 - 16 ).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником осно-вного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'я-занням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури про-дажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпоте-кодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотеко-давця будь-якій особі покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем ОСОБА_4 та ТОВ " Український промисловий Банк", у розділі, що містить порядок звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ " Дельта Банк" про звер-нення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , що складає 458 664, 87 гривень є законними та підлягають задоволенню.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь ПАТ " Дельта Банк" згідно кредитного договору № 99/ ФКВ07 від 13.04.2007 року заборгованість в сумі 458 664, 87 гривень (чотириста п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят чотири ) гривні ( вісімдесят сім )копійок підлягають до задоволення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ "Про іпотеку" , ЗУ "Про банки і банківську діяльність " , суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" подану представником позивача за довіреністю Тафіїв В.Ф. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 99/ ФКВ07 від 13 квітня 2007 в сумі 458 664, 87 гривень (чотириста п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят чотири ) гривні ( вісімдесят сім копійок), з яких 310 890, 93 гривень ( триста десять тисяч вісімсот дев'яносто ) гривень ( дев'яносто три) копійки - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 147 773, 94 гривні ( сто сорок сім тисяч сімсот сімдесят три ) гривні ( дев'яносто чотири) копійки - прострочена заборгованість за відсотками.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 99/ ФКВ07, укладеного 13.04.2007 року між ТОВ " Український промисловий Банк" та ОСОБА_3, в розмірі 458 664, 87 гривень (чотириста п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят чотири ) гривні ( вісімдесят сім копійок) звернути стягнення на домоволодіння загальною площею 75,40 га , яке розташоване за адресою : Закарпатська область, АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 99 /Zфквіп 07-01 від 13.04.2007р) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здій-снення ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " Дельта Банк" всіх передба-чених нормативноправовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотек.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Дельта Банк" сплаченого ними суми судового збору в розмірі 3441 грн.( три тисячі чотиристо сорок одна ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца