Ухвала суду № 33355357, 06.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/8744/13

06.09.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Білоруського республіканського унітарного підприємства експертного-імпортного страхування «Бєлексимгарант» філії Бєлексимгарант-Вітебск, м. Вітебськ Республіки Білорусь

про заміну сторони правонаступником

у справі № 910/8744/13

за позовом комунального виробничого унітарного підприємства "Вітебський кондитерський комбінат "Вітьба", м. Вітебськ Республіки Білорусь,

до приватного підприємства "Торговий дім "Мотор Сіті", м. Київ,

про стягнення 11 928,50 Євро,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче унітарне підприємство "Вітебський кондитерський комбінат "Вітьба" (далі – КВУП "ВКК "Вітьба") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Торговий дім "Мотор Сіті" (далі – ПП "ТД "Мотор Сіті") 11 810, 40 Євро заборгованості за договором поставки від 02.02.2009 № 44 та 118, 10 Євро пені, а всього 11 928,50 Євро.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 порушено провадження у справі.

ss="fs32">Рішенням господарського суду міста Києва від 27.06.2013 позов задоволено; стягнуто з ПП "ТД "Мотор Сіті" на користь КВУП "ВКК "Вітьба": 11 810, 40 Євро заборгованості, 118,10 Євро пені і 2 500,89 грн. судового збору.

12.07.2013 на виконання зазначеного судового рішення видано наказ.

04.09.2013 відділом діловодства суду отримано заяву Білоруського республіканського унітарного підприємства експертного-імпортного страхування «Бєлексимгарант» філії Бєлексимгарант-Вітебск (далі - «Бєлексимгарант») про заміну позивача у справі – КВУП "ВКК "Вітьба" на «Бєлексимгарант» в межах суми виплаченого страхового відшкодування у сумі 10 629,36 Євро. При цьому заявник посилається на те, що 13.11.2011 «Бєлексимгарант» та позивачем було укладено договір страхування № 0050767 (далі – Договір), за яким об'єктом страхування були визначені майнові інтереси позивача, пов'язані з можливими збитками від підприємницької діяльності у зв'язку з невиконанням (виконанням неналежним чином) відповідачем своїх зобов'язань за Договором.NT>

31.07.2013, виконуючи неналежним чином умови Договору, «Бєлексимгарант» виплатив на користь КВУП "ВКК "Вітьба" страхове відшкодування в сумі 10 629,36 Євро (90% від суми збитків страхувальника відповідно до умов Договору).

Таким чином, право вимоги позивача до відповідача за Договором перейшло до «Бєлексимгарант» з 31.07.2013 у сумі 10 629,36 Євро.

Суд не погоджується з доводами «Бєлексимгарант» та вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору у справі № 910/8744/13 є стягнення заборгованості за договором поставки від 02.02.2009 № 44; рішенням господарського суду міста Києва від 27.06.2013 позов задоволено та видано наказ від 12.07.2013.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі – ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Разом з тим, провадження у справі № 910/8744/13 завершено, рішення суду набрало законної сили, Договір не був предметом розгляду в даній справі, а тому з «Бєлексимгарант» не позбавлено права звернутися до господарського суду з окремим позовом про стягнення заборгованості за Договором.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 25, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення заяви Білоруського республіканського унітарного підприємства експертного-імпортного страхування «Бєлексимгарант» філії Бєлексимгарант-Вітебск про заміну позивача у справі № 910/8744/13.

Суддя О. Марченко