Рішення № 33354969, 08.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10189/13-ц

Провадження №2/761/4894/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 1/1169878 та ОСОБА_2 Відповідачу надано кредит у сумі 10 400 грн. 00 коп. зі строком повернення на 36 місяців до 06.07.2015 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 14 % річних та комісійної винагороди у розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту. ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно не пізніше 7 числа сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 13 373 грн. 07 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному позовні вимоги не підтримує, у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 07.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 1/1169878 та ОСОБА_2

Згідно умовами Комплексного договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 10 400 грн. 00 коп. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у сумі, яку ОСОБА_2 разом з нарахованими відсотками в розмірі 14 % на місяць зі строком погашення до 06.07.2015 р.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як свідчить розрахунок наданий представником позивача станом на квітень 2013 за відповідачем виник борг у зв'язку із несвоєчасним та не в повному обсязі внесенням плати за користування кредитними коштами у розмірі 13 373 грн.07 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На день розгляду справи відповідач в повному обсязі сплатив наявний борг за користування кредитними коштами у розмірі 13 373 грн. 07 коп. Представник позивача позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин зважаючи на те, що відповідач задовольнив вимогу позивача про сплату боргу, виходячи з того, що позивач не підтримує заявлений позов, суд вважає за можливе відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідача суми боргу, вирішивши питання про повернення судових витрат відповідно до наданої представником позивача заяви.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575) судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: