Постанова № 33354343, 03.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. № 820/6188/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І

за участю:

представників позивача - Жукової Н.Д.; Сімакова С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Енексім" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енексім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби , в якому просив суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова - №0001382202 від 28.05.2013 року , згідно якого ТОВ "Енексім" збільшено суму грошового зоов"язання за податком на додану вартість на суму 959338,00 грн., з яких донараховано 767470,0 грн. за основним платежем (ПДВ) та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 191868,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що викладені в акті перевірки твердження відповідача про порушення ТОВ «ЕНЕКСІМ» п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України є помилковим, оскільки базується лише на припущеннях та невірних висновках, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України, акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків порушення Податкового кодексу України при справлянні ПДВ. Позивач вважає, що відповідач діяв, не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що призвело до звуженню змісту та обсягу існуючих прав і свобод та суперечить вимогам Основного Закону України.

Таким чином, на думку позивача, висновки, викладені в акті перевірки, були зроблені з перевищенням повноважень податкового органу, а винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та відповідає чинному законодавству. Відповідач наголошує, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на суперечність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енексім" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.09.2010 р., що підтверджується Довідкою АА №846921 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1. а.с. 46).

Згідно копії вказаної вище довідки АА № 846921 з ЄДРПОУ, ТОВ "Енексім" має код 37188391. Видами діяльності за КВЕД є: 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, 33.13 ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 71.20 технічні випробування та дослідження, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова, є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100312235 від 01.12.2010 р., має індивідуальний податковий номер 371883920314.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Енексім" (код 37188391) з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Технокомрезерв"(код ЄДРПОУ 36303038), ТОВ "Трейд-Ком.Ін."( код ЄДРПОУ 37701861) за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року.

Результати перевірки оформлені актом № 1814/22.2-07/37188391 від 27.05.2013 р.

Згідно висновків вказаного акту перевірки за твердженням перевіряючих в діяльності ТОВ "Енексім" встановлено порушення: вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті в бюджет, всього в сумі 767470,0 грн., в тому числі по періодах: за серпень 2012 р. на суму 222027 грн., вересень 2012 р. на суму 187620 грн., жовтень 2012 р. на суму 114181 грн., листопад 2012 р. на суму 85598 грн., грудень 2012 р. на суму 158044 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 1814/22.2-07/37188391 від 27.05.2013 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова ДПС винесено податкове повідомлення - рішення №0001382202 від 28.05.2013 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 767470,0 грн. за основним платежем (ПДВ) та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 191868,0 грн.

Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для відображення в акті порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України і винесення спірного податкового повідомлення - рішення став акт перевірки щодо контрагента позивача, господарські операції з яким мали безпосередній вплив на вищевказані порушення, а саме акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС №231/22-8/36303038 та №1008/22-3/37701861 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Технокомрезерв", код ЄДРПОУ 36303038, та ТОВ "Трейд-Ком. Ін", код ЄДРПОУ 37701861.

Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача виходячи з наступного. Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Технокомрезерв» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір поставки № 02/07-2012 від 02.07.2012 р., відповідно до умов якого постачальник (ТОВ «Технокомрезерв») зобов'язався поставити покупцю (ТОВ «Енексім») товар, у тому числі матеріли, необхідні для виробництва пристрою гідравлічного для підриву люків ТЕН, а покупець прийняти та оплатити його. Умови поставки - місце знаходження постачальника.

У липні та серпні 2012 року за цим договором позивач отримав від ТОВ «Технокомрезерв» товар - матеріли, необхідні для виробництва пристрою гідравлічного для зриву люків ТЕН на загальну суму 990072,00 грн., у тому числі ПДВ 20% на суму 165012,00 грн., що підтверджено видатковими накладними, які вивчалися під час податкової перевірки та зазначені в самому акті перевірки: № 111 від 23.07.2012 р. на суму 414060,00 грн (без урахування ПДВ); № 4 від 01.08.2012 р. на суму 411000,00 (без урахування ПДВ).

За поставлений товар позивачем було здійснено розрахунок грошовими коштами в повному обсязі, що підтверджується виписками обслуговуючого банку про операції за документами № 389 від 23.07.12 р. на суму 310962,00 грн., № 391 від 24.07.2012 р. на суму 185910,00 грн., № 403 від 01.08.12 р. на суму 245519,00 грн., № 433 від 27.08.2012 р. на суму 101317,00 грн., № 478 від 15.10.2012 р. на суму 146364,00 грн., які вивчалися під час податкової перевірки та зазначені в самому акті перевірки.

За поставлений товар ТОВ «Технокомрезерв» було видано позивачу податкові накладні № 111 від 23.07.2012 р. на суму 496872,00 грн., у тому числі ПДВ -82812,00 грн. та № 4 від 01.08.2012 р. на суму 493200,00 грн., у тому числі ПДВ - 82200,00 грн., які надавалися під час податкової перевірки та зазначені в самому акті перевірки.

Транспортування товару зі складу ТОВ «Технокомрезерв», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Рибальська, б.13, відбувалося позивачем вантажним автотранспортом перевізника безпосередньо до виконавця ТОВ ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «Обладнання високого тиску» (м.Суми), якому він був переданий у якості давальницької сировини де знаходяться виробничі потужності останнього, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт та товарно-транспортними накладними.

Вподальшому зазначений товар ТОВ «Енексім» передало у якості давальницької сировини ТОВ ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «Обладнання високого тиску» згідно контракту на виготовлення продукції № 15-06-12 від 15.06.2012 р. згідно Акту приймання-передачі давальницької сировини від 07.08.2012 р.

ТОВ ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «Обладнання високого тиску» згідно контракту на виготовлення продукції № 15-06-12 від 15.06.2012 р. виготовило та поставило позивачу пристрій гідравлічний для зриву люків ТЕН компенсатору тиску згідно Акту здачі-приймання виконаних робіт від 29.08.2012 р.

Цей пристрій позивачем було реалізовано ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» Южно-Українське відділення ВП «Складське господарство» згідно договору № 1116112320 від 21.08.2012 р. за видатковою накладною № ЕН-0000016 від 05.09.12 р. на суму 1071000,00 грн з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій купівлі-продажу ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 62440,00 грн.

Позивачем відповідні суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Технокомрезерв» були включені до складу податкового кредиту та відображені в відповідних деклараціях з податку на додану вартість у 2012 році, поданих до податкового органу.

Також, між ТОВ «Технокомрезерв» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір поставки № 10/08-2012 від 10.08.2012 р., відповідно до умов якого постачальник (ТОВ «Технокомрезерв») зобов'язався поставити покупцю (ТОВ «Енексім») товар - вал колінчатий б/в, а покупець прийняти та оплатити його. Місце передачі товару - місце знаходження постачальника.

У липні 2012 р. за цим договором позивач отримав від ТОВ «Технокомрезерв» товар - вал колінчатий б/в на загальну суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 8333,33 грн., що підтверджено видатковою накладною, яка вивчалася під час податкової перевірки та зазначена в самому акті перевірки: № 89 від 19.08.2012 р. на суму 41666,67 грн (без урахування ПДВ).

За поставлений товар позивачем було здійснено розрахунок грошовими коштами в повному обсязі, що підтверджується виписками обслуговуючого банку про операції за документами № 434 від 27.08.12 р. на суму 4306,00 грн., № 477 від 15.10.2012 р. на суму 45694,00 грн..

За поставлений товар ТОВ «Технокомрезерв» було видано позивачу податкову накладну № 89 від 19.08.2012 р. на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ -8333,33 грн..

Транспортування товару зі складу ТОВ «Технокомрезерв», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Рибальська, б.13, відбувалося позивачем вантажним автотранспортом перевізників безпосередньо до покупця, якому він був проданий - ВАТ «Тепловозоремонтний завод» на адресу: м. Полтава, вул. Гайового, 30, де знаходяться виробничі потужності останнього, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт та товарно-транспортними накладними.

Зазначений товар ТОВ «Енексім» було продано ВАТ «Тепловозоремонтний завод» згідно договору № 08-08 від 08.08.2012 р. за видатковою накладною № ЕН-0000012 від 19.08.12 р. на суму 57000,00 грн з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій купівлі-продажу ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 5833,33 грн.

Позивачем відповідні суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Технокомрезерв» були включені до складу податкового кредиту та відображені у відповідній декларації з податку на додану вартість у 2012 році.

Також між ТОВ «Технокомрезерв» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір поставки № 04/07-2012 від 04.07.2012 р., відповідно до умов якого постачальник (ТОВ «Технокомрезерв») зобов'язався поставити покупцю (ТОВ «Енексім») товар-диски сталеві шліфувальні, а покупець прийняти та оплатити його. Умови поставки - місце знаходження постачальника.

У липні 2012 р. за цим договором позивач отримав від ТОВ «Технокомрезерв» товар-диски сталеві шліфувальні на загальну суму 372420,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 62070,00 грн., що підтверджено видатковою накладною, яка вивчалася під час податкової перевірки та зазначена в самому акті перевірки: № 77 від 16.07.2012 р. на суму 310350,00 грн. (без урахування ПДВ).

За поставлений товар позивачем було здійснено розрахунок грошовими коштами в повному обсязі, що підтверджується виписками обслуговуючого банку про операції за документами № 387 від 19.07.12 р. на суму 336641,00 грн., № 388 від 23.07.2012 р. на суму 35779,00 грн..

За поставлений товар ТОВ «Технокомрезерв» було видано позивачу податкову накладну № 77 від 16.07.2012 р. на суму 310350,00 грн., у тому числі ПДВ -62070,00 грн..

Транспортування товару зі складу ТОВ «Технокомрезерв», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Рибальська, б.13, відбувалося позивачем вантажним автотранспортом перевізника безпосередньо до покупця, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт та товарно-транспортними накладними.

Зазначений товар ТОВ «Енексім» було продано ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» згідно договору № ПУ-31446-ДЗ від 19.10.2012 р. за видатковою накладною № ЕН-0000029 від 19.11.12 р. на суму 67440,00 грн з ПДВ, № ЕН-0000032 від 29.11.2012 р. на суму 57888,00 грн. з ПДВ, та згідно договору № ПУ-32042 від 17.01.13 р. за видатковою накладною № ЕН-0000005 від 14.02.2013 р. на суму 260490,00 грн. з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій купівлі-продажу ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 87373,00 грн.

Позивачем відповідні суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Технокомрезерв» були включені до складу податкового кредиту та відображені у відповідній декларації з податку на додану вартість у 2012 році.

Між ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір № 10/07-2012 від 10.07.2012 р., відповідно до умов якого виконавець (ТОВ «ТРЕЙД-КОМ-ІН») зобов'язався виконати роботи по ремонту електричних машин замовнику (ТОВ «Енексім») , а замовник прийняти та оплатити роботи. До цього договору підписано додаткову угоду № 1 від 14.08.2012 р. та № 2 від 13.12.2012 р.

У липні 2012 р. за цим договором позивач отримав від ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» послуги з ремонту електричних машин на загальну суму 1355260,80 грн., у тому числі ПДВ на суму 225876,80 грн., що підтверджено актом здачі-прийняття ремонтних робіт № 1 від 25.07.2012 р., у серпні 2012 р. на суму 1012114,80 грн., у тому числі ПДВ на суму 168685,80 грн., що підтверджено актом здачі-прийняття робіт № 21 від 28.08.2012 р., у грудні 2012 р. на суму 948265,20 грн., в тому числі ПДВ на суму 158044,20 грн., що підтверджено актом здачі-прийняття № 46 від 24.12.2012 р..

За виконані роботи позивачем було здійснено розрахунок грошовими коштами, що підтверджується виписками обслуговуючого банку про операції за документами № 413 від 10.08.12 р. на суму 100000,00 грн., № 552 від 30.11.2012 р. на суму 50658,00 грн., № 563 від 05.12.2012 р. на суму 101317,00 грн., № 569 від 10.12.2012 р. на суму 151975,00 грн., № 575 від 14.12.2012 р. на суму 202634,00 грн., № 579 від 18.12.2012 р. на суму 300000,00 грн., № 580 від 18.12.2012 р. на суму 303951,00 грн., № 596 від 27.12.2012 р. на суму 101317,00 грн., № 623 от 29.01.2013 р. на суму 303951,00 грн., № 632 від 07.02.2013 р. на суму 253292,00 грн., № 640 від 12.02.2013 р. на суму 202634,00 грн., № 641 від 13.02.2013 р. на суму 253292,00 грн., № 667 від 26.03.2013 р. на суму 42354,60 грн., № 682 від 12.04.2013 р. на суму 202020,00 грн. .

За виконані роботи ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» було видано позивачу податкові накладні № 11 від 25.07.2012 р. на суму 1129384,00 грн., у тому числі ПДВ -225876,80 грн., № 21 від 28.08.2012 р. на суму 1012114,80 грн., у тому числі ПДВ - 168685,80 грн., № 46 від 24.12.2012 р. на суму 948265,20 грн., у тому числі ПДВ - 158044,20 грн.

Зазначені роботи ТОВ «Енексім» було реалізовано ПрАТ «НДІ «Техностандарт» згідно договору на виконання робіт № 402/12-91 від 02.07.2012 р. за актами здачі-прийняття робіт № ЕН-0000002 від 25.07.12 р. на суму 1355928,00 грн з ПДВ, № ЕН-0000003 від 28.08.2012 р. на суму 1083240,00 грн. з ПДВ, № ЕН-0000004 від 24.12.2012 р. на суму 959280,00 грн. з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 69006,00 грн.

Позивачем відповідні суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙД-КОМ-ІН» були включені до складу податкового кредиту та відображені в відповідних деклараціях з податку на додану вартість у 2012 році.

Також між ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір поставки № 20/07-2012 від 20.07.2012 р., відповідно до умов якого продавець (ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН») зобов'язався поставити покупцю (ТОВ «Енексім») товар-втулку 6Д49.8.13-3, а покупець прийняти та оплатити його. Умови поставки - м.Харків.

У серпні 2012 р. за цим договором позивач отримав від ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» товар- втулку 6Д49.8.13-3 на загальну суму 19200,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 3200,00 грн., що підтверджено видатковою накладною, яка вивчалася під час податкової перевірки та зазначена в самому акті перевірки: № 27 від 07.08.2012 р. на суму 16000,00 грн (без урахування ПДВ).

За поставлений товар позивачем було здійснено розрахунок грошовими коштами в повному обсязі, що підтверджується виписками обслуговуючого банку про операції за документами № 422 від 16.08.12 р. на суму 1653,00 грн., № 668 від 26.03.2012 р. на суму 17547,00 грн.

За поставлений товар ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» було видано позивачу податкову накладну № 27 від 07.08.2012 р. на суму 19200,00 грн., у тому числі ПДВ -3200,00 грн.

Транспортування товару зі складу ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН», розташованого за адресою: м.Київ, провул.Щорса, б.5а відбувалося позивачем вантажним автотранспортом перевізника безпосередньо до покупця (акт виконаних робіт та товарно-транспортна накладна наявні в матеріалах справи).

Зазначений товар ТОВ «Енексім» було продано ПрАТ «НДІ «Техностандарт» згідно договору № 403/12-91 від 21.07.2012 р. за видатковою накладною № ЕН-0000011 від 07.08.12 р. на суму 20400,00 грн з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій купівлі-продажу ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 1000,00 грн.

Позивачем відповідна сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» була включена до складу податкового кредиту та відображена в відповідній декларації з податку на додану вартість у 2012 році, поданій до податкового органу.

Також між ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір поставки № 08102012 від 08.10.2012 р., відповідно до умов якого продавець (ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН») зобов'язався поставити покупцю (ТОВ «Енексім») товар-диски стальні шліфувальні, а покупець прийняти та оплатити його. Умови поставки - м.Харків.

У листопаді 2012 р. за цим договором позивач отримав від ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» товар - диски стальні шліфувальні на загальну суму 185652,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 30942,00 грн., що підтверджено видатковою накладною, яка вивчалася під час податкової перевірки та зазначена в самому акті перевірки: № 7 від 07.11.2012 р. на суму 154710,00 грн (без урахування ПДВ).

За поставлений товар ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» було видано позивачу податкові накладні № 7 від 07.11.2012 р. на суму 185652,00 грн., у тому числі ПДВ -30942,00 грн.

Транспортування товару зі складу ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН», розташованого за адресою: м.Київ, провул.Щорса, б.5а відбувалося позивачем вантажним автотранспортом перевізника (акт виконаних робіт та товарно-транспортна накладна наявні в матеріалах справи) безпосередньо до покупця.

Зазначений товар ТОВ «Енексім» було продано ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» згідно договору № 962 від 13.09.2012 р. за видатковою накладною № ЕН-0000028 від 16.11.12 р. на суму 327194,64 грн з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій купівлі-продажу ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 3126,00 грн.

Позивачем відповідна сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» була включена до складу податкового кредиту та відображена в відповідній декларації з податку на додану вартість у 2012 році.

Також між ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір поставки № 05112012 від 05.11.2012 р., відповідно до умов якого продавець (ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН») зобов'язався поставити покупцю (ТОВ «Енексім») товар-різці, а покупець прийняти та оплатити його. Умови поставки - склад покупця..

У листопаді 2012 р. за цим договором позивач отримав від ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» товар - різці на загальну суму 184344,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 30724,00 грн., що підтверджено видатковою накладною, яка вивчалася під час податкової перевірки та зазначена в самому акті перевірки: № 25 від 21.11.2012 р. на суму 153620,00 грн (без урахування ПДВ).

За поставлений товар ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» було видано позивачу податкові накладні № 25 від 21.11.2012 р. на суму 184344,00 грн., у тому числі ПДВ -30724,00 грн., яка надавалася під час податкової перевірки та зазначена в самому акті перевірки.

Транспортування товару зі складу ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН», розташованого за адресою: м.Київ, провул. Щорса, б.5а відбувалося позивачем вантажним автотранспортом перевізника (акт виконаних робіт та товарно-транспортна накладна наявні в матеріалах справи) безпосередньо до покупця.

Зазначений товар ТОВ «Енексім» було продано ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» згідно договору № 821(6)12УК від 24.10.2012 р. за видатковою накладною № ЕН-0000031 від 22.11.12 р. на суму 188040,00 грн. з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій купівлі-продажу ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 3080,00 грн.

Позивачем відповідна сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» була включена до складу податкового кредиту та відображена в відповідній декларації з податку на додану вартість у 2012 році.

Також між ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір поставки № 01112012 від 01.11.2012 р., відповідно до умов якого продавець (ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН») зобов'язався поставити покупцю (ТОВ «Енексім») товар - кільця самоклеючі шліфувальні, а покупець прийняти та оплатити його. Умови поставки - склад покупця.

У листопаді 2012 р. за цим договором позивач отримав від ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» товар - кільця самоклеючі шліфувальні на загальну суму 143591,40 грн., у тому числі ПДВ на суму 23931,90 грн., що підтверджено видатковою накладною, яка вивчалася під час податкової перевірки та зазначена в самому акті перевірки: № 20 від 16.11.2012 р. на суму 119659,50 грн (без урахування ПДВ).

За поставлений товар ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» було видано позивачу податкову накладну № 20 від 16.11.2012 р. на суму 143591,40 грн., у тому числі ПДВ -23931,90 грн., яка надавалася під час податкової перевірки та зазначена в самому акті перевірки.

Транспортування товару зі складу ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН», розташованого за адресою: м.Київ, провул.Щорса, б.5а відбувалося позивачем вантажним автотранспортом перевізника (акт виконаних робіт та товарно-транспортна накладна наявні в матеріалах справи) безпосередньо до позивача.

Зазначений товар ТОВ «Енексім» було продано ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» згідно договору № ПУ-31580-ДЗ від 05.11.2012 р. за видатковою накладною № ЕН-0000030 від 22.11.12 р. на суму 148802,40 грн з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій купівлі-продажу ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 4342,50 грн.

Позивачем відповідна сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» була включена до складу податкового кредиту та відображена в відповідній декларації з податку на додану вартість у 2012 році, поданій до податкового органу.

Також між ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» та ТОВ «Енексім» було укладено Договір поставки № 01/08-2012 від 01.08.2012 р., відповідно до умов якого продавець (ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН») зобов'язався поставити покупцю (ТОВ «Енексім») товар - запчастини, а покупець прийняти та оплатити його. Умови поставки - склад покупця.

У серпні 2012 р. за цим договором позивач отримав від ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» товар - запчастини на загальну суму 213192,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 35532,00 грн., що підтверджено видатковими накладними, які вивчалися під час податкової перевірки та зазначені в самому акті перевірки: № 13 від 15.08.2012 р. на суму 116660,00 грн (без урахування ПДВ), № 22 від 28.08.2012 р. на суму 52000,00 ( без урахування ПДВ), № 23 від 31.08.2012 р. на суму 4500,00 грн. (без урахування ПДВ), № 25 від 31.08.2012 р. на суму 4500,00 грн. (без урахування ПДВ).

За поставлений товар позивачем було здійснено розрахунки в грошовими коштами, що підтверджується виписками обслуговуючого банку про операції за документами № 435 від 28.08.12 р. на суму 13049,00 грн., № 669 від 26.03.2012 р. на суму 200143,00 грн..

За поставлений товар ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» було видано позивачу податкові накладні № 13 від 15.08.2012 р. на суму 139992,00 грн., у тому числі ПДВ -23332,00 грн., № 22 від 28.08.2012 р. на суму 62400,00 грн., у тому числі ПДВ 10400,00 грн., № 23 від 31.08.2012 р. на суму 5400,00 грн., у тому числі ПДВ 900,00 грн., № 25 від 31.08.2012 р. на суму 5400,00 грн., у тому числі ПДВ 900,00 грн..

Транспортування товару зі складу ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН», розташованого за адресою: м.Київ, провул.Щорса, б.5а відбувалося позивачем вантажним автотранспортом перевізника (акти виконаних робіт та товарно-транспортні накладні наявні в матеріалах справи) безпосередньо до покупця.

Зазначений товар ТОВ «Енексім» було продано ВАТ «Тепловозоремонтний завод» згідно договору № 08-08 від 08.08.2012 р. за видатковими накладними № ЕН-0000013 від 15.08.12 р. на суму 146020,00 грн з ПДВ, № ЕН-0000017 від 28.08.2012 р. на суму 72000,00 грн. з ПДВ, ЕН-0000018 від 31.08.2012 р. на суму 12000,00 грн. з ПДВ.

Від здійснення зазначених операцій купівлі-продажу ТОВ «Енексім» отримав економічний ефект у вигляді прибутку в сумі 14023,34 грн.

Позивачем відповідна сума ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙД-КОМ.ІН» була включена до складу податкового кредиту та відображена в відповідних деклараціях з податку на додану вартість у 2012 році, поданих до податкового органу.

Суд зазначає , що згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

В даному випадку виконання угод між позивачем та ТОВ "Технокомрезерв", ТОВ "Трейд-Ком. Ін", підтверджується податковими накладними, видатковими накладними , платіжними дорученнями , актами виконаних робіт та товарно-транспортними накладними які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із приписів вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений статтею 61 Конституції України, суд зазначає, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання (сплатив ПДВ у ціні замовлених та фактично виконаних робіт) та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

З наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що ТОВ "Енексім" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні товару контрагентів, які, в свою чергу, виконали вимоги діючого законодавства, видавши позивачу належним чином оформлені податкові накладні на сплачені суми податку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені первинні документи в сукупності свідчать про реальність виконання укладених між актами виконаних робіт та товарно-транспортними накладними та контрагентами:ТОВ "Технокомрезерв", ТОВ "Трейд-Ком. Ін" угод, та, як наслідок, правомірність віднесення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їх виконання. Виконання договору підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто договір між позивачем і контрагентом мав реальний характер.

Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Під час укладання спірних договорів та у момент їх виконання, сторони за спірними договорами є зареєстрованими, у встановленому законом порядку, платниками податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Отримані позивачем від ТОВ "Технокомрезерв", ТОВ "Трейд-Ком. Ін" зазначені податкові, видаткові накладні не мають недоліків, відповідно ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88), що спричиняють втрату ними статусу первинного документа.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні податкові накладні, видаткові накладні та інші первинні документи, які оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити, підписи уповноважених осіб контрагентів, а також те, що видані позивачу податкові накладні належно оформлені контрагентом, який знаходився в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрований платником податку на додану вартість, судом встановлено, що спірні правовідносини були здійснені позивачем з дотриманням вимог чинного податкового законодавства та не потягли за собою заниження зобов'язань платника податків .

Також, посилання відповідача на висновки акта перевірки іншої податкової інспекції , суд вважає необґрунтованим , оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Крім того, суд при розгляді справи, керуючись приписами ст. 8 КАС України, бере до уваги, що обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту у зв'язку з порушенням його контрагентами порядку обліку та звітування по податкам суперечать практиці Європейського суду з прав людини. Так, відповідно п. 57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес"АД проти Болгарії від 22.01.09 р. судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами. Отже, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, на думку Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між ТОВ "Енексім" та ТОВ "Технокомрезерв", ТОВ "Трейд-Ком. Ін" та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат та сум валових витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов договірних відносин.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0001382202 від 28.05.2013 року не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Енексім" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової служби №0001382202 від 28.05.2013 року

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Енексім" ( код ЄДРПОУ 37188391) судовий збір у розмірі 2294,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 09.09.2013 року