Постанова № 33354182, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 р. Справа № 804/4028/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 207грн.10коп.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с.26).

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується поштовим конвертом-поверненням з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с.28).

Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.8), відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи у судовому засіданні, відповідно до ст.35 КАС України.

Заперечення проти позову до суду не надходили.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст. 128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 03.02.2011р. (а.с.8).

Відповідач перебуває на податковому обліку у Верхньодніпровській ОДПІ з 07.02.2011р. за №4847 (а.с.9).

Також відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.02.2011р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, за змістом якої вказано: вид діяльності - роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах, діяльність у сфері фотографії, роздрібна торгівля іншими товарами для дому, роздрібна торгівля фотографіями та оптичними приладами, роздрібна торгівля канцелярськими товарами надання послуг секретаря та послуг перекладача; дата переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності - 01.01.2012р. В заяві відповідач власним підписом підтверджує обізнаність про граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та суму єдиного податку, належну до щомісячної сплати (а.с.15-16).

На підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування відповідачу було встановлено ставку єдиного податку - 214грн. 60коп. на місяць.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований як фізична особа-підприємець та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють сплату податків в Україні.

У зв'язку з тим, що відповідачем сума єдиного податку за вересень 2012р. не сплачена, у останнього виник податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб перед бюджетом, у сумі 214грн. 60коп.

Верхньодніпровською ОДПІ проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання платіжної дисципліни по єдиному податку, на підставі чого складено акт №526/170/НОМЕР_1 від 19.10.2012р. та згідно розрахунку застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 107грн. 30коп. (а.с.18).

На підставі акту перевірки за №526/170/НОМЕР_1 від 19.10.2012р. позивачем сформоване податкове повідомлення-рішення №0004861700 від 19.10.2012р., яке отримане відповідачем 19.10.2012р., що підтверджується матеріалами справи (а.с.19).

За несплату узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку позивачем на суму заборгованості нарахована пеня у розмірі 0,61грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем вищевказаний податковий борг в повному обсязі не сплачений, у останнього виникла заборгованість, з урахуванням часткової сплати, по єдиному податку на загальну суму 207грн.10коп., яка на час розгляду справи не погашена.

Згідно ст.67 Конституції України кожен громадянин зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі-Кодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 291.4 статті 291 Кодексу передбачено, що платники єдиного податку поділяються на першу, другу, третю та четверту групи платників єдиного податку.

Згідно пункту 293.1 статті 293 Кодексу ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Підпунктом 2 пункту 293.2 даної статті передбачено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 295.1 статті 295 Кодексу встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (зміст підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Приписами пункту 38.1 статті 38 Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Таким чином, загальна сума податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб складає 207грн.10коп., яка відповідачем на час розгляду справи не сплачена, що є порушенням чинного законодавства України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 207грн.10коп. (двісті сім грн. 10коп.), які підлягають зарахуванню на бюджетні реквізити: код платежу 18050400, р/р 31519970700064, банк ГУДКСУ Дніпропетровської області, ОКПО 37677195, МФО 805012, одержувач: місцевий бюджет Верхньодніпровської міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Потолова