Рішення № 33353738, 09.09.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1332/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Оборонова І.В.,

при секретарі: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Дубровицького районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 неповернутої заборгованості в сумі 1571,28 ( одна тисяча п'ятсот сімдесят одна гривня двадцять вісім копійок) грн. по кредитному договору (надалі Договір) від 07 жовтня 2011 року за № 002-17512-071011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним банком "Дельта Банк" ( надалі позивач ) та резидентом України ОСОБА_2 ( надалі відповідач) було укладено Договір за № 002-17512-071011.

Проте відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.06.2013 року за Договором № 002-17512-071011 від 07.10.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 1571,28 грн., ( одна тисяча п'ятсот сімдесят одна гривня двадцять вісім копійок) грн. Позивач просить також покласти на ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направляючи позовну заяву, в останньому пункті позовних вимог зазначено про можливий розгляд справи без участі представника позивача, який позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2011 року між позивачем Публічним акціонерним банком "Дельта Банк" та відповідачем резидентом України ОСОБА_2 було укладено Кредитний Договір за № 002-17512-071011, у відповідності до якого Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки.

Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4465,24 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте в порушення зазначених норм закону та умов Договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.06.2013 року виникла прострочена заборгованість.

Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк". Однак заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 10.06.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-17512-071011 від 07.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1571,28 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 1319,07 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 252,21 грн.

Відповідно п.6.3 Кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Відповідно до 1.6. кредитного договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором порушує права Позивача. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір по справі у розмірі 229грн. 40коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 224-233, 526, 530, 611, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1571,28 грн. ( одна тисяча п'ятсот сімдесят одна гривня двадцять вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.