Постанова № 33353283, 09.09.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3306/13-п

Провадження № 3/309/1047/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючу Хустським відділенням ТОВ «Фінансова компанія «Надія України», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в період з 11.06.2013 р. по 25.06.2013 р. встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 13740 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 р.-2420 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 р.-4700 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 р.-6620 грн., за І квартал 2012 р.-1920 грн., за півріччя 2012 р.-3870 грн., за ІІІ квартал 2012 р.-5820 грн., за 2012 р.-7120 грн., чим порушено п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 246 від 20.08.2013 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р. №1/22/37063244 від 01.07.2013 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази приходжу до висновку, що в діях правопорушниці наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2