Рішення № 33353016, 05.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.2013 Справа № 920/1445/13

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Емпаєр Моторс», м. Суми,

про стягнення 4258 грн. 01 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Дудник Н.В., довіреність № 01/5114 від 18.10.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 3802 грн. 48 коп. заборгованості, 377 грн. 07 коп. пені, 10 грн. 82 коп. інфляційних збитків, 67 грн. 64 коп. 3% річних за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.2 Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 539 від 06.09.2011 року (надалі - Правила приймання стічних вод) позивач несе відповідальність, передбачену законом, за технічний стан мереж і споруд систем каналізації, що знаходяться на його балансі, а також за відповідність якості очищених стічних вод гранично допустимому скиду.

Гранично-допустимі концентрації забруднюючих речовин були встановлені п. 4.2 Правил приймання стічних вод.

Між позивачем та відповідачем 01.04.2011 року було укладено договір № 2595 на водопостачання та прийом стічних вод (надалі - Договір).

Пунктом 5.1 Договору сторони встановили перелік гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п.п. 5.1-5.2 Договру відповідач несе відповідальність за скиди до каналізаційної мережі, а позивач кожного місяця контролює скиди забруднюючих речовин.

Згідно до п. 2.1.4 Правил приймання стічних вод позивач зобов'язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод абонентів (юридичних і фізичних осіб-підприємців, що уклали договір з позивачем про надання послуг водопостачання та (або) водовідведень), за виконанням абонентами Правил приймання стічних вод і Договору.

Відповідно до п. 6.5 Правил приймання стічних вод позивач здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скидання понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод фіксується у акті відбору проб.

Плата за скид понаднормованих забруднень рахується за формулами встановленими п. 7.6- 7.8.2 Правил приймання стічних вод.

11.09.2012 року позивачем зафіксовано скид відповідачем стічних вод в міську каналізацію з перевищенням концентрації забруднюючих речовин.

Вищезазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи актом про відбір проб № 3/9 від 11.09.2012 року та довідкою про результати хіманалізів стічної рідини, яка надходить в міську каналізацію за вересень 2012 року; протоколом дослідження якості стічних вод № 638 від 11.09.2012 року.

Крім того, 24.01.2013 року позивачем знову зафіксовано скид відповідачем стічних вод в міську каналізацію з перевищенням концентрації забруднюючих речовин.

Вищезазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи актом про відбір проб № 21 від 24.01.2013 року та довідкою про результати хіманалізів стічної рідини, яка надходить в міську каналізацію за січень 2013 року; протоколом дослідження якості стічних вод № 758 від 24.01.2013 року.

Відповідно до п. 2.1.6 Правил приймання стічних вод при виявленні перевищення встановлених допустимих концентрацій або інших порушень Правил, позивач зобов'язаний у встановленому порядку пред'явити позивачу рахунки, а у разі несплати рахунків - звертатись до господарського суду з позовом щодо примусового стягнення заборгованості.

Позивач надав відповідачу лист № 05/5224 від 23.10.2012 року та рахунок № 2595 від 24.10.2012 року на суму 4065 грн. 60 коп., які були отримані відповідачем 24.10.2012 року.

Також позивач надав відповідачу лист № 05/941 від 19.02.2013 року та рахунок № 2595 від 25.02.2013 року на суму 3477 грн. 76, які були отримані відповідачем 26.02.2013 року.

Згідно до п. 2.3.4 Правил приймання стічних вод відповідач зобов'язаний оплачувати протягом 30 банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Однак, відповідач заборгованість не сплатив у повному обсязі, чим заборгував позивачу 3802 грн. 48 коп. та змусив останнього звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 7.5 Правил приймання стічних вод при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах відповідача при скиді у міську каналізацію, відповідач сплачує позивачу плату за скид понаднормованих забруднень.

Також п. 1.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 передбачено, що абоненти повинні повністю покривати всі витрати водоканалу пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища. При недотриманні вимог договору та місцевих правил приймання сплатити водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовинстічних вод, які скидаються абонентами.

Суд дійшов висновку, що основна заборгованість відповідача в розмірі 3802 грн. 48 коп. підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача вищезазначених сум є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 67 грн. 64 коп. та 10 грн. 82 коп. інфляційних збитків, за період з 25.11.2012 року по 01.07.2013 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня зобов'язань, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 67 грн. 64 коп. та 10 грн. 82 коп. інфляційних, за період з 25.11.2012 року по 01.07.2013 року, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому законом або договором.

Згідно до п. 5.3 Договору у разі несвоєчасного перерахування коштів відповідачем за послуги водопостачання та водовідведення стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 194 грн. 79 коп. пені, за період з 25.11.2012 року по 11.04.2013 року, а також 182 грн. 28 коп. пені, за період 01.05.2013 року по 01.08.2013 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у Договорі, нарахована в межах строків позовної давності встановлених ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 194 грн. 79 коп. пені, за період з 25.11.2012 року по 11.04.2013 року, а також 182 грн. 28 коп. пені, за період 01.05.2013 року по 01.08.2013 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Емпаєр Моторс» (вул. Козацький вал, 2-Б, м. Суми, 40030, код 33525749) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455) 3802 грн. 48 коп. заборгованості, 377 грн. 07 коп. пені, 10 грн. 82 коп. інфляційних збитків, 67 грн. 64 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.09.2013 року.

Суддя О.Ю. Резніченко