Рішення № 33352998, 03.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 926/707/13.

За позовом Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» м. Чернівці

до Приватного підприємця Грещука Андрія Андрійовича м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 12065,16 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

від позивача - Павлінська Г.П., довіреність від 20.06.2013 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад» звернулося з позовом до приватного підприємця Грещука Андрія Андрійовича про стягнення 11133,32 грн. основного боргу з ринкового збору та отримані згідно договору №320 від 01.01.2009 року послуги по утриманню торговельного місця в належному стані в грудні 2010 року - червні 2013 року, 483,98 грн. пені за період з січня 2012 року по червень 2013 року, 447,86 грн. відсотків за користування коштами за грудень 2010 року - червень 2013 року.

Ухвалою від 08.07.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.07.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року розгляд справи відкладено на 30.07.2013 року, а 30.07.2013 року - на 03.09.2013 року.

Відповідач в судове засідання 03.09.2013 року не з'явився. При цьому, примірник ухвали суду від 30.07.2013 року направлений за адресою місце проживання відповідача, про що свідчить повернутий поштою конверт з відміткою про відсутність адресата за даною адресою та підтверджує належне виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання. Відтак, з урахуванням того, що строк вирішення спору закінчується 08.09.2013 року, суд змушений розглянути справи без участі відповідача.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3.2. та 3.3 статуту предмет діяльності позивача - надання послуг та створення для продавців та покупців належних умов торгівлі на спеціально відведеній для цієї мети території.

Наказами позивача від 25.02.2010 року №18 та від 01.07.2011 року №51 затверджено тариф на ринковий збір (на 2010 рік) та тарифи на послуги з об'єктів, які розміщені на торговельних місцях по вул. Шухевича,8/а.

01.01.2009 року між міським комунальним підприємством "Газкомплектприлад" та приватним підприємцем Грещуком А.А. укладено договір №320, згідно умов якого позивач надав, а відповідач прийняв в платне користування торговельне місце №227 на території ринку автозапчастин по вул. Шухевича, 8а в секторі "Перший" для здійснення продажу промтоварів або надання послуг з торгового об'єкту типу "кіоск" площею 10 м2 (пункт 1.1 договору).

Передача торговельного місця здійснюється під час підписання цього договору, засвідчується цим договором і не потребує акту приймання-передачі (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що сплата ринкового збору користувачем за зайняття торгівельного місця проводиться щомісячно, до 15 числа поточного місяця, в готівковій формі в касу ринку, згідно встановленого тарифу в розмірі 6,84 грн. за день.

Також пунктом 2.2 встановлено, що користувач сплачує міському комунальному підприємству "Газкомплектприлад" плату за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані в сумі 8,51 грн. в день щомісячно до 15 числа поточного місяця в касу ринку.

Крім того, користувач зобов'язався сплачувати позивачу додаткову плату за послуги, пов'язані із збереженням діяльності ринкового господарства із розрахунку 2 гривні в місяць за кожен кв. метр корисної площі (пункт 2.3 договору).

Відповідно до пункту 6.1. договір вступив в дію з 01.01.2009 року і з урахуванням того, що жодна із сторін не заявила про намір його розірвати, діяв до 31.12.2010 року.

01.01.2011 року між сторонами укладено договір №320 (далі - договір №320), згідно умов якого позивач надав, а відповідач прийняв в платне користування торговельне місце №227 на території ринку автозапчастин по вул. Шухевича, 8/а в секторі "Перший" для здійснення продажу промтоварів або надання послуг з торгового об'єкту типу "кіоск" площею 10 м2 (пункт 1.1 договору).

Докази визнання договору недійсним суду не надані. При цьому, з урахуванням положень пункту 6.1 договору його дія пролонгована до 31.12.2013 року.

Передача торговельного місця здійснюється під час підписання цього договору, засвідчується цим договором і не потребує акту приймання-передачі (пункт 1.2 договору №320).

Пунктом 2.1 вищевказаного договору передбачено, що користувач сплачує позивачу плату за надання послуг по утриманню торговельного місця в належному стані в сумі 10,90 грн. в день щомісячно до 15 числа поточного місяця в касу ринку.

Згідно пункту 2.2 договору відповідач сплачує позивачу додаткову оплату за послуги, пов'язані із забезпечення діяльності ринкового господарства із розрахунку 2 (дві) гривні в місяць за кожен кв. метр корисної площі.

01.07.2011 р. сторони уклали додаткову угоду №1, якою передбачили, що користувач сплачує позивачу плату за надання послуги по утриманню торгового місця в належному стані в сумі 13,31 грн. в день, щомісячно до 15 числа поточного місяця в касу ринку.

Як встановлено матеріалами справи позивач торгівельне місце в платне користування відповідачу надав, утримання торговельного місця в належному стані забезпечив, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, ринковий збір та вартість наданих послуг своєчасно не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 11 133,32 грн., у т.ч. з надання послуг по утриманню торгівельного місця в належному стані в сумі 10059,44 грн. (за період з 15.12.2010 року по 15.06.2013 року) та заборгованості зі сплати ринкового збору в сумі 1073,88 грн. (за період з 15.07.2010 року по 15.12.2010 року).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач не розрахувався за надані послуги, а тому з нього слід стягнути 10059,44 грн. боргу за послуги по утриманню торгівельного місця та 1073,88 грн. заборгованості зі сплати ринкового збору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 230 Господарського кодексу України, статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.1 договорів передбачено, що відповідач за несвоєчасну оплату послуг користувач сплачує пеню в розмірі 2% від суми боргу за кожний день прострочки.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем наданих послуг позивачем правомірно нарахована пеня (з обмеженням її подвійною обліковою ставкою НБУ) по заборгованості за послуги по утриманню торгівельного місця та заборгованості з ринкового збору в розмірі 483,98 грн. (за загальний період з 15.07.2010 року - по 01.07.2013 року). При цьому, в частині стягнення пені за прострочення ринкового збору позивачем пропущено встановлений ст. 258 Цивільного кодексу України строк позовної давності. Проте, враховуючи відсутність заяви про застосування позовної давності, підстави для відмови у стягненні вищевказаної пені у суду відсутні.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим з відповідача стягується 3% річних в розмірі 447,86 грн. за період з 15.07.2010 року по 01.07.2013 року.

За таких обставин справи позов слід задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку

Керуючись статтями 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з приватного підприємця Грещука Андрія Андрійовича (м. Чернівці, вул. М. Пирогова, 4/2, іден. номер 2818300634) на користь міського комунального підприємства «Газкомплектприлад» (м. Чернівці, вул. Шухевича, 8/а, код ЄДР 14268108) 11133,32 грн. боргу, 483,98 грн. пені, 447,86 грн. 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 06.09.2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв